TN-2017-17: Kokkeeleven på den forpagtede restaurant

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling og godtgørelse: 259.993 kr.

Resumé

En kokkeelev krævede efterbetaling af løn, tillæg og pension efter elevoverenskomsten samt godtgørelse for mangelfuldt ansættelsesbevis, efter at han var … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om betingelserne i erhvervsuddannelseslovens § 63 for at indbringe tvisten for Tvistighedsnævnet var opfyldt, herunder om Det faglige Udvalgs forligsbestræbelser var tilstrækkelige.

Princip

Når Det faglige Udvalg har søgt at tilvejebringe forlig ved gentagne

Generalisering

Gentagne, forgæves forsøg på at indkalde til forligsmøde udgør

Analyse

Nævnet lagde vægt på, at Det faglige Udvalg to gange forgæves havde indkaldt til forligsmøde, hvilket blev anset for at udgøre

Afgrænsning

Princippet gælder, når Det faglige Udvalg faktisk har foretaget reelle

Udfald

Afvisningspåstanden blev ikke taget til følge - sagen blev fremmet ved Tvistighedsnævnet.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A havde krav på efterbetaling af løn, tillæg og pension i overensstemmelse med elevoverenskomsten, jf. erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2.

Princip

Efter erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2, skal en elevs løn mindst udgøre

Generalisering

En elevs samlede lønvilkår, herunder tillæg og pension, skal fastsættes

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på, at klagers krav var opgjort på grundlag af virksomhedens egne tidsregistreringer i Lessor og i overensstemmelse med elevoverenskomsten, som er den kollektive

Afgrænsning

Princippet gælder, hvor der findes en kollektiv overenskomst inden for uddannelsesområdet, og hvor kravet

Udfald

Klagers krav om efterbetaling af løn, tillæg og pension blev taget til følge med 225.542,32 kr. i løn/tillæg og 24.450,54 kr. i pension.

Uddannelsesaftale

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A havde krav på godtgørelse for mangelfuldt ansættelsesbevis, fordi hans arbejdssted blev ændret til en ikke-godkendt praktikplads uden at der blev udarbejdet et tillæg til uddannelsesaftalen.

Princip

Når en elevs faktiske arbejdssted ændres til en ikke-godkendt praktikplads i forbindelse med

Generalisering

En arbejdsgivers undladelse af at ajourføre

Analyse

Nævnet lagde til grund, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte klagers forklaring om, at han blev afvist af den overtagende virksomhed efter virksomhedsoverdragelsen i 2015, og at han derefter

Afgrænsning

Princippet gælder, hvor der reelt sker en ændring af elevens faktiske arbejdssted eller arbejdsgiver, som ikke afspejles i uddannelsesaftalen

Udfald

Godtgørelse for mangelfuldt ansættelsesbevis tilkendt med 10.000 kr., mod klagers påstand om 20.000 kr.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A's krav på efterbetaling af løn, tillæg og pension var bortfaldet ved passivitet, fordi kravet først blev rejst efter ansættelsesforholdets ophør.

Princip

En elevs efterbetalingskrav bortfalder ikke ved passivitet, når eleven rejser

Generalisering

Passivitet forudsætter kendskab til kravet og en adfærd, der giver

Analyse

Nævnet afgjorde indsigelsen med egen begrundelse: klager rejste kravet, da han blev bekendt med det, og der var ikke grundlag for at antage, at han på nogen måde havde givet virksomheden indtryk af

Afgrænsning

Nævnet knyttede resultatet til, at klager ikke kendte kravet

Udfald

Passivitetsindsigelsen forkastet - kravet ikke bortfaldet

Juridiske begreber

• processuelle forudsætninger
• forligsforpligtelse
• overenskomstens gennemslagskraft i uddannelsesforhold
• passivitet og retsfortabelse
• condictio indebiti
• ansættelsesbevispligt
• godtgørelse for mangelfuldt ansættelsesbevis
• virksomhedsoverdragelse
• passivitetsprincippet

Behandlet i vidensbasen

• Mangler ved uddannelsesaftalen
• Oplæringsforpligtelsen — oplæringsvirksomhedens pligter over for eleven
• Tvistighedsnævnets kompetence og procesregler

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.