TN-2017-47: Frisørelevens uafholdte ferie
| Instans | Tvistighedsnævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2017-11-30 |
| Opmand | Ida Skouvig |
| Fagforening | Kristelig Fagforening |
| Arbejdsgiverorg. | DOFK |
| Virksomhed | B |
| Overenskomst | Frisøroverenskomsten |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Efterbetaling: 5.061 kr.
Resumé
En frisørelev kunne på grund af sygdom og barsels-/forældreorlov ikke afholde sin ferie i ferieåret 2015/2016 … (fortsættes)
Uddannelsesaftale
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Tvistighedsnævnet er kompetent til at behandle tvisten om elevens ret til ferie.
Princip
Når den kollektive overenskomst inden for uddannelsesområdet, jf.
Generalisering
En administrativ myndigheds lovbestemte afgørelseskompetence viger
Analyse
Nævnet afklarer indledningsvis sin egen kompetence som en selvstændig retlig forudsætning for realitetsbehandlingen. Det udslagsgivende er, at Frisøroverenskomsten, som er uddannelsesområdets
Afgrænsning
Kompetencen bygger på, at overenskomsten rent faktisk regulerer det omtvistede ferieforhold for elever. Indeholder
Udfald
Tvistighedsnævnet anså sig for kompetent
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om en elev, der på grund af feriehindring ikke har afholdt ferie efter ferielovens § 9, har krav på udbetaling af løn for disse feriedage i medfør af ferielovens § 38.
Princip
Ferielovens § 38 omfatter såvel optjent ferie efter § 7 som elevers ret
Generalisering
En udbetalingsregel ved feriehindring, der efter sin ordlyd ikke er begrænset
Analyse
Nævnet deler sig 3-2, og flertallets ræsonnement er rent ordlydsbaseret: § 38 er ikke — modsat § 19 og § 34 b, stk. 2 — begrænset til optjent ferie efter § 7, og må derfor også omfatte ferie efter §
Afgrænsning
Afgørelsen forudsætter, at der foreligger en anerkendt feriehindring efter ferielovens § 38, som vedrører lønmodtagerens egne forhold, og at ferien ikke er afholdt
Udfald
Krav på udbetaling af løn for 8,36 uafholdte feriedage taget til følge — 5.060,66 kr. med procesrente
Juridiske begreber
- kompetenceafgrænsning
- subsidiaritet mellem lovregulering og overenskomst
- ordlydsfortolkning
- formålsfortolkning
- modsætningsslutning
- forarbejders vægt over for lovtekst
- overkompensationsprincippet
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.