TN-2017-47: Frisørelevens uafholdte ferie

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling: 5.061 kr.

Resumé

En frisørelev kunne på grund af sygdom og barsels-/forældreorlov ikke afholde sin ferie i ferieåret 2015/2016 … (fortsættes)

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Tvistighedsnævnet er kompetent til at behandle tvisten om elevens ret til ferie.

Udfald

Tvistighedsnævnet anså sig for kompetent

Analyse

Nævnet afklarer indledningsvis sin egen kompetence som en selvstændig retlig forudsætning for realitetsbehandlingen.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om en elev, der på grund af feriehindring ikke har afholdt ferie efter ferielovens § 9, har krav på udbetaling af løn for disse feriedage i medfør af ferielovens § 38.

Udfald

Krav på udbetaling af løn for 8,36 uafholdte feriedage taget til følge — 5.060,66 kr. med procesrente

Analyse

Nævnet deler sig 3-2, og flertallets ræsonnement er rent ordlydsbaseret: § 38 er ikke — modsat § 19 og § 34 b, stk. 2 — begrænset til optjent ferie efter § 7, og må derfor også omfatte ferie efter § 9.

Juridiske begreber

• kompetenceafgrænsning
• subsidiaritet mellem lovregulering og overenskomst
• ordlydsfortolkning
• formålsfortolkning
• modsætningsslutning
• forarbejders vægt over for lovtekst
• overkompensationsprincippet

Behandlet i vidensbasen

• Elevers ferie og feriebetaling
• Tvistighedsnævnets kompetence og procesregler

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.