TN-2018-10: POS-skærme-eleven

InstansTvistighedsnævnet
Afsagt2018-06-12
OpmandIda Skouvig
FagforeningDansk Metalarbejderforbund
VirksomhedB
OverenskomstIndustriens Overenskomst
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling og godtgørelse og erstatning: 78.864 kr.

Resumé

En IT-supporterelev krævede efterbetaling af løn mv., erstatning efter funktionærlovens § 3 og godtgørelse for uberettiget ophævelse af uddannelsesaftalen fra … (fortsættes)

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven blev virksomhedsoverdraget til B, således at selskabet hæfter for kravene.

Udfald

Virksomhedsoverdragelse anset for bevist — B hæfter

Analyse

Nævnet lægger afgørende vægt på kurators oplysning om overdragelsen sammenholdt med, at erhververen har samme direktør og adresse som det konkursramte selskab, og at erhververen på intet tidspunkt reagerede på kravet — hverken i det faglige udvalg eller for nævnet. Kombinationen af ydre identitetssammenfald og processuel passivitet gør det »ubetænkeligt at anse det for bevist«, at overdragelsen fandt sted.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på efterbetaling af løn, feriepenge, fritvalgslønkonto og befordringsgodtgørelse opgjort efter den kollektive overenskomst inden for uddannelsesområdet.

Udfald

Efterbetaling på 26.875,87 kr. tilkendt

Analyse

Nævnet knytter lønkravet direkte til erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2, og til uddannelsesaftalens afkrydsning om mindstebetaling efter kollektiv overenskomst. Da opgørelsen var foretaget i overensstemmelse med denne overenskomst, blev kravet taget til følge uden nærmere prøvelse af de enkelte poster (»kravet på 26.875,87 kr. tages derfor til følge«).

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven var omfattet af funktionærloven og dermed havde krav på erstatning efter funktionærlovens § 3.

Udfald

Erstatning efter funktionærlovens § 3 på 36.988,13 kr. tilkendt

Analyse

Nævnet afgør funktionærspørgsmålet alene på grundlag af elevens egen forklaring om arbejdsopgaverne — opsætning af POS-skærme, oplæring af kunder og support fra kontoret — og finder det dermed bevist, at forholdet er omfattet af funktionærloven. Der er ikke tale om en formel prøvelse af stillingsbetegnelsen, men af det reelt udførte arbejde.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om godtgørelsen for mistet uddannelsesgode skal fastsættes til normalgodtgørelsen på 30.000 kr., når eleven tillige tilkendes erstatning efter funktionærlovens § 3.

Udfald

Godtgørelse nedsat fra påståede 30.000 kr. til 15.000 kr.

Analyse

Nævnet fastslår først, at afvisning af elevens arbejdskraft i sig selv udgør en uberettiget ophævelse af uddannelsesaftalen, hvilket udløser godtgørelse for mistet uddannelsesgode. Det udslagsgivende for udmålingen er godtgørelsens sammensatte karakter: normalgodtgørelsen på 30.000 kr. »skal kompensere for såvel forstyrrelse af forhold som for løntab ved en ophævelse«.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.