TN-2018-10: POS-skærme-eleven
| Instans | Tvistighedsnævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2018-06-12 |
| Opmand | Ida Skouvig |
| Fagforening | Dansk Metalarbejderforbund |
| Virksomhed | B |
| Overenskomst | Industriens Overenskomst |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Efterbetaling og godtgørelse og erstatning: 78.864 kr.
Resumé
En IT-supporterelev krævede efterbetaling af løn mv., erstatning efter funktionærlovens § 3 og godtgørelse for uberettiget ophævelse af uddannelsesaftalen fra … (fortsættes)
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om eleven blev virksomhedsoverdraget til B, således at selskabet hæfter for kravene.
Princip
Når kurator oplyser, at en elev er virksomhedsoverdraget, og erhververen har samme
Generalisering
Bevis for en virksomhedsoverdragelse kan anses for ført, når kurators oplysning
Analyse
Nævnet lægger afgørende vægt på kurators oplysning om overdragelsen sammenholdt med, at erhververen har samme direktør og adresse som det konkursramte selskab, og at erhververen på intet tidspunkt
Afgrænsning
Bevisresultatet hviler på den samlede vurdering af kurators oplysning, identitetssammenfald i ledelse og adresse samt
Udfald
Virksomhedsoverdragelse anset for bevist — B hæfter
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om eleven har krav på efterbetaling af løn, feriepenge, fritvalgslønkonto og befordringsgodtgørelse opgjort efter den kollektive overenskomst inden for uddannelsesområdet.
Princip
En elevs løn skal efter erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2
Generalisering
En lovbestemt mindsteløn fastsat ved henvisning til den kollektive
Analyse
Nævnet knytter lønkravet direkte til erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2, og til uddannelsesaftalens afkrydsning om mindstebetaling efter kollektiv overenskomst. Da opgørelsen var foretaget i
Afgrænsning
Kravet blev taget til følge, fordi opgørelsen fulgte den overenskomst, uddannelsesaftalen selv henviste til, og
Udfald
Efterbetaling på 26.875,87 kr. tilkendt
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om eleven var omfattet af funktionærloven og dermed havde krav på erstatning efter funktionærlovens § 3.
Princip
En elev, hvis arbejdsopgaver har karakter af kundeservice og support
Generalisering
Funktionærstatus afgøres af arbejdsopgavernes reelle karakter, og en
Analyse
Nævnet afgør funktionærspørgsmålet alene på grundlag af elevens egen forklaring om arbejdsopgaverne — opsætning af POS-skærme, oplæring af kunder og support fra kontoret — og finder det
Afgrænsning
Funktionærstatus blev fastslået konkret på grundlag af elevens uimodsagte forklaring om arbejdsopgaverne.
Udfald
Erstatning efter funktionærlovens § 3 på 36.988,13 kr. tilkendt
Uddannelsesaftale
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om godtgørelsen for mistet uddannelsesgode skal fastsættes til normalgodtgørelsen på 30.000 kr., når eleven tillige tilkendes erstatning efter funktionærlovens § 3.
Princip
Normalgodtgørelsen efter erhvervsuddannelsesloven dækker både
Generalisering
Når en standardiseret godtgørelse dækker flere tabsposter, og én af
Analyse
Nævnet fastslår først, at afvisning af elevens arbejdskraft i sig selv udgør en uberettiget ophævelse af uddannelsesaftalen, hvilket udløser godtgørelse for mistet uddannelsesgode. Det udslagsgivende
Afgrænsning
Nedsættelsen forudsætter, at eleven faktisk har fået løntabet dækket ad anden vej, her ved
Udfald
Godtgørelse nedsat fra påståede 30.000 kr. til 15.000 kr.
Juridiske begreber
- bevisbyrde
- processuel skadevirkning
- hæftelse
- lovbestemt mindsteløn
- overenskomstens afsmitning
- funktionærbegrebet
- erstatning ved uberettiget ophævelse
- kompensationsprincippet
- standardiseret godtgørelsesudmåling
- berigelsesforbud
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.