TN-2018-38: Den falske skolekonsulent
| Instans | Tvistighedsnævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2019-05-20 |
| Opmand | Ida Skouvig |
| Fagforening | Serviceforbundet |
| Virksomhed | B |
| Overenskomst | DOFK |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en kosmetikerelevs uddannelsesaftale blev ophævet af virksomheden, og om eleven derfor havde … (fortsættes)
Uddannelsesaftale
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om eleven har løftet bevisbyrden for, at virksomheden ophævede uddannelsesaftalen, og dermed har krav på godtgørelse for mistet uddannelsesgode.
Princip
En elev, der kræver godtgørelse for mistet uddannelsesgode efter
Generalisering
Den part, der støtter et krav på, at modparten har ophævet en aftale, bærer
Analyse
Nævnet delte sig 3-2. Flertallet lagde afgørende vægt på, at forklaringerne fra A og C stod direkte mod hinanden om, hvem der hævede aftalen den 20. juni 2018, og at den skriftlige ophævelsesblanket
Afgrænsning
Flertallets resultat beror på, at der forelå to indbyrdes modstridende forklaringer uden støtte i den øvrige bevisførelse. Havde ophævelsesblanketten været
Udfald
Frifindelse — eleven fik ikke godtgørelse for mistet uddannelsesgode
Juridiske begreber
- bevisbyrde
- dokumentbevis
- aftaleophævelse
- stemmelighed og flertalsafgørelse
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.