TN-2019-52: Tillægget der væltede elevaftalen

InstansTvistighedsnævnet
Afsagt2020-01-27
OpmandIda Skouvig
FagforeningHK Privat
VirksomhedB
OverenskomstOverenskomsten mellem Tandlægeforeningen og HK/Privat om klinikassistenters beskæftigelse hos tandlæger
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

En tandlægeklinik ophævede en indgået uddannelsesaftale med en klinikassistentelev, inden hun tiltrådte, da det viste sig, … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om ophævelsen af uddannelsesaftalen med henvisning til elevens krav på tillæg for erhvervserfaring udgjorde direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder.

Udfald

Godtgørelse efter forskelsbehandlingsloven afvist (3-2)

Analyse

Nævnet afgjorde spørgsmålet med 3 mod 2 stemmer. Flertallet lagde afgørende vægt på overenskomstens ordlyd: kravet på tillægget er »ikke begrundet i elevens alder, men i hendes erhvervserfaring«, og da erhvervserfaring principielt kan erhverves uafhængigt af alder, mangler den første betingelse for indirekte forskelsbehandling — en tilsyneladende neutral bestemmelse med skæv aldersvirkning.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om erhvervsuddannelseslovens § 60, stk. 2, giver adgang til at opsige en uddannelsesaftale uden varsel før prøvetidens og ansættelsens start, med krav på godtgørelse efter erhvervsuddannelsesloven til følge.

Udfald

Godtgørelse efter erhvervsuddannelsesloven afvist — virksomheden frifundet (3-2)

Analyse

Også dette spørgsmål blev afgjort med 3 mod 2 stemmer. Flertallets bærende ræsonnement er en a fortiori-slutning: da virksomheden ubestridt kunne opsige uden varsel og til fratræden samme dag på første arbejdsdag, »således at uddannelsesaftalen reelt ikke påbegyndes«, må den tilsvarende kunne opsige før prøvetidens start.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på erstatning for tab som følge af ophævelsen af uddannelsesaftalen.

Udfald

Erstatningskrav afvist — virksomheden frifundet (3-2)

Analyse

Flertallet på 3 voterende afgjorde erstatningsspørgsmålet direkte som en følge af, at opsigelsen var berettiget efter erhvervsuddannelseslovens § 60, stk. 2: uden en uberettiget afbrydelse mangler ansvarsgrundlaget, og »det, der i øvrigt er anført«, kunne ikke føre til ansvar.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.