TN-2019-63: Telefonopkaldet fra forbundet
| Instans | Tvistighedsnævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2020-06-02 |
| Opmand | Ida Skouvig |
| Fagforening | Dansk Metalarbejderforbund |
| Arbejdsgiverorg. | Dansk Industri |
| Virksomhed | B |
| Overenskomst | Industriens overenskomst |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 53.000 kr.
Resumé
En industriteknikerlærling blev bortvist og uddannelsesaftalen ophævet, dagen før virksomheden gik konkurs, med henvisning til at han … (fortsættes)
Bortvisning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om virksomhedens ophævelse af uddannelsesaftalen som følge af elevens forhold var berettiget efter erhvervsuddannelseslovens § 61, stk. 1.
Princip
Den virksomhed, der ophæver en uddannelsesaftale efter erhvervsuddannelseslovens §
Generalisering
Den part, der hæver en aftale under påberåbelse af modpartens
Analyse
Nævnet lægger afgørende vægt på bevisbyrdens placering: den ophævende virksomhed skal godtgøre, at der forelå væsentlig misligholdelse (»Virksomheden ophævede uddannelsesaftalen og har derfor
Afgrænsning
Princippet forudsætter, at den ophævende part ikke fører bevis for misligholdelsens indhold og grovhed. Havde konkursboet indtrådt
Udfald
Ophævelsen ikke berettiget som følge af elevens forhold — klager fik medhold
Uddannelsesaftale
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om virksomhedens økonomiske forhold og konkurs kunne begrunde ophævelse af uddannelsesaftalen uden godtgørelse efter erhvervsuddannelseslovens § 61, stk. 2.
Princip
En virksomheds økonomiske forhold, herunder konkurs, udgør ikke en bristet
Generalisering
Forhold, der ligger inden for en aftaleparts egen risikosfære —
Analyse
Nævnet afgør spørgsmålet under henvisning til sin faste praksis og til en ren risikofordelingsbetragtning: risikoen for, at forudsætningerne for uddannelsesaftalen ikke længere er til stede, påhviler
Afgrænsning
Princippet angår virksomhedens egne økonomiske forhold. Det tager ikke stilling til, om andre typer bristede forudsætninger uden
Udfald
Godtgørelse for mistet uddannelsesgode på 53.000 kr. med procesrente fra den 18. november 2019
Juridiske begreber
- væsentlig misligholdelse
- bevisbyrde
- ophævelse af kontraktforhold
- bristede forudsætninger
- risikofordeling
- fast nævnspraksis
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.