TN-2019-62: Frisørelevens sommerferie

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling: 7.478 kr.

Resumé

En frisørelev, der efter to kortvarige elevansættelser havde været i skolepraktik i over to år, indgik en restuddannelsesaftale med en … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Tvistighedsnævnet kan tage stilling til, om eleven efter den kollektive overenskomst inden for uddannelsesområdet har krav på løn under ferie.

Udfald

Nævnet kunne ikke tage stilling til det overenskomstbaserede krav

Analyse

Nævnet tager først stilling til sin egen kompetence og konstaterer, at overenskomstens elevbestemmelse om normal ugeløn under ferie (»at der udbetales normal ugeløn til en elev, når ferie afholdes«) ikke entydigt kan udstrækkes til den foreliggende situation. Da der ikke er enighed blandt de faste medlemmer, følger det direkte af erhvervsuddannelseslovens § 65, stk.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på løn under ferie efter ferielovens § 9, når ferien afholdes i det første hele ferieår efter ansættelsen hos den nye praktikvirksomhed, men i det tredje ferieår efter elevens første elevansættelse.

Udfald

Krav på betalt ferie taget til følge — betaling af 7.478,44 kr.

Analyse

Flertallet på tre voterende afgør sagen ved en formåls- og forarbejdsbaseret fortolkning frem for en isoleret ordlydslæsning: afgørende er, at eleven ved ansættelsen hos B ikke havde optjent feriepenge til ferieåret 2019/20, fordi skolepraktikydelse ikke giver ferieoptjening.

Juridiske begreber

• kompetenceafgrænsning
• kollektiv overenskomst som retsgrundlag
• dissens
• formålsfortolkning
• optjeningsprincippet
• beskyttelsespræceptivitet
• forarbejders vægt

Behandlet i vidensbasen

• Elevers ferie og feriebetaling
• Tvistighedsnævnets kompetence og procesregler

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.