TN-2020-13: De to sygedage

Udfald: Afvist uden realitetsbehandling

Resumé

Sagen angik, om en malerelev havde krav på løn under sygdom for to sygedage inden for de … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om overenskomstens § 13, stk. 2, giver en elev ret til løn under sygdom inden for de første 8 uger af ansættelsen.

Princip

En elevbestemmelse om, at lønnen på intet tidspunkt må være mindre end gældende

Generalisering

En generel mindstelønsbestemmelse kan ikke i sig selv udstrække

Analyse

Nævnet indleder med at konstatere, at der ikke er enighed mellem nævnets medlemmer om, at overenskomstens § 13, stk. 2, giver elever ret til løn under sygdom under hele ansættelsen (»herunder inden

Afgrænsning

Konstateringen angår alene maleroverenskomstens § 13, stk. 2, sammenholdt med § 14. Andre

Udfald

Ingen enighed om, at § 13, stk. 2, giver ret til løn under sygdom

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2, sammenholdt med § 56 giver en elev krav på løn under sygdom i videre omfang end overenskomsten.

Princip

Erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2, sammenholdt med § 56 sikrer alene, at elever

Generalisering

En lovbestemmelse, der henviser til den kollektive overenskomsts

Analyse

Nævnet traf ingen materiel afgørelse: da de faste medlemmer ikke var enige om overenskomstens forståelse, blev kravet afvist fra behandling efter erhvervsuddannelseslovens § 65, stk. 2. Tre af fem

Afgrænsning

Princippet gælder, hvor den relevante uddannelsesoverenskomst ikke selv hjemler løn under sygdom fra ansættelsens start. Indeholder

Udfald

Kravet afvist fra behandling ved Tvistighedsnævnet efter erhvervsuddannelseslovens § 65, stk. 2 - de faste medlemmer var uenige om overenskomstens forståelse; ingen materiel afgørelse

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Tvistighedsnævnet kan tage stilling til kravet, når der ikke er enighed mellem de faste medlemmer om overenskomstens indhold.

Princip

Er der ikke enighed mellem Tvistighedsnævnets faste medlemmer om, hvad den

Generalisering

Et nævn med begrænset kompetence til at afgøre overenskomstspørgsmål

Analyse

Det udslagsgivende for flertallet er, at afgørelsen af kravet forudsætter en stillingtagen til overenskomstens indhold, som de faste medlemmer ikke kunne enes om, hvorfor nævnet ikke kan tage

Afgrænsning

Afvisningsgrundlaget forudsætter, at sagens afgørelse beror på et omtvistet overenskomstspørgsmål, som de

Udfald

Sagen afvist fra behandling ved Tvistighedsnævnet

Juridiske begreber

• overenskomstfortolkning
• ordlydsfortolkning
• anciennitetskrav
• minimumsbeskyttelse
• lovfortolkning efter formål
• præjudikatvirkning
• kompetenceafgrænsning
• processuel afvisning
• dissens

Behandlet i vidensbasen

• Elevlønnens lovbestemte mindstenorm — erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2
• Lærlinge- og elevløn
• Tvistighedsnævnets kompetence og procesregler

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.