TN-2020-24: Voksenlærlingen uden råd
| Instans | Tvistighedsnævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2020-11-03 |
| Opmand | Ida Skouvig |
| Fagforening | Fagligt Fælles Forbund |
| Virksomhed | B |
| Overenskomst | Elevoverenskomsten for hotel-, restaurant- og turisterhvervet |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Efterbetaling og godtgørelse: 88.000 kr.
Resumé
En voksenelev under kokkeuddannelse krævede efterbetaling af løn mv. og godtgørelse for uberettiget ophævelse af uddannelsesaftalen, efter at virksomheden … (fortsættes)
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om eleven har krav på efterbetaling af løn mv., og hvordan lønnen skal fastsættes, når uddannelsesaftalen henviser til en ikke-eksisterende mindstebetaling for voksenelever.
Princip
Når en uddannelsesaftale for en voksenelev henviser til en mindstebetaling ved kollektiv overenskomst, som ikke eksisterer for den
Generalisering
Henviser en ansættelsesaftale til et løngrundlag, der ikke findes
Analyse
Nævnet tager udgangspunkt i erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2, og konstaterer først, at eleven ikke opfyldte betingelserne i overenskomstens § 13, stk. 2, 3. pkt., for aflønning med fagets
Afgrænsning
Princippet forudsætter, at uddannelsesaftalens løngrundlag reelt er indholdsløst, fordi der ikke findes en mindstebetaling for den pågældende elevkategori. Havde eleven opfyldt
Udfald
Efterbetaling tilkendt med 35.000 kr. skønsmæssigt (påstået 42.285,44 kr.)
Uddannelsesaftale
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om virksomhedens ophævelse af uddannelsesaftalen var uberettiget, og om eleven som følge heraf har krav på godtgørelse.
Princip
En mundtlig meddelelse fra praktikvirksomheden om, at eleven er fyret, udgør en ophævelse af uddannelsesaftalen, og eleven
Generalisering
En mundtlig ophævelseserklæring fra arbejdsgiveren binder arbejdsgiveren, og lønmodtageren
Analyse
Nævnet lægger elevens forklaring om telefonsamtalen den 2. maj 2019 til grund og fremhæver udtrykkeligt, at forklaringen støttes af de øvrige beviser, herunder elevens samtidige mail til kommunen
Afgrænsning
Princippet forudsætter, at ophævelsen reelt kan henføres til virksomheden og ikke til elevens forhold. Havde virksomheden givet møde og sandsynliggjort, at ingen
Udfald
Uberettiget ophævelse — godtgørelse på 53.000 kr. tilkendt
Juridiske begreber
- aftalefortolkning
- processuel skadevirkning
- skønsmæssig kravsfastsættelse
- overenskomstens minimumsbeskyttelse
- væsentlig misligholdelse
- ophævelseserklæringens bindende virkning
- bevisvurdering ved partens tavshed
- godtgørelse efter fast praksis
Behandlet i vidensbasen
- Elevlønnens lovbestemte mindstenorm — erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2
- Ophævelse af uddannelsesaftale ved væsentlig misligholdelse
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.