TN-2020-43: Den uunderskrevne ophævelsesblanket

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Godtgørelse: 40.000 kr.

Resumé

Sagen angik en murerelev, hvis uddannelsesaftale blev ophævet af praktikvirksomheden, og elevens krav om … (fortsættes)

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på løn og feriegodtgørelse for perioden efter den mundtlige ophævelse og frem til den 2. januar 2020, hvor den skriftlige ophævelse nåede erhvervsskolen.

Princip

Ophævelse af en uddannelsesaftale efter erhvervsuddannelsesloven er et påbud, der har

Generalisering

En ophævelse af et ansættelses- eller uddannelsesforhold er et påbud

Analyse

Flertallet på tre voterende afgjorde spørgsmålet efter almindelige aftaleretlige principper: ophævelsen er et påbud, der virker fra kundskabstidspunktet (»retsvirkning fra det tidspunkt, hvor A

Afgrænsning

Princippet angår tidspunktet for ophævelsens virkning, ikke om ophævelsen var berettiget — her var ophævelsen netop uberettiget og udløste godtgørelse.

Udfald

Frifindelse for lønkrav på 15.762 kr.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på pension fra det tidspunkt, hvor han fyldte 20 år.

Princip

En elev, der påberåber sig forudgående erhvervserfaring som

Generalisering

Den part, der påberåber sig et anciennitetsbetinget krav, må godtgøre

Analyse

Nævnet afgjorde spørgsmålet på et rent bevismæssigt grundlag og fandt, at det »ikke alene ved A´s forklaring« var godtgjort, at betingelserne for pension fra det fyldte 20. år var opfyldt. Det

Afgrænsning

Afgørelsen udelukker ikke, at en partsforklaring kan være tilstrækkelig, hvor den understøttes af

Udfald

Pensionskrav på 4.300,01 kr. ikke taget til følge

Uddannelsesaftale

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på procesrente af den godtgørelse for mistet uddannelsesgode, som virksomheden først anerkendte under nævnsmødet.

Princip

Et krav på godtgørelse for mistet uddannelsesgode forrentes fra

Generalisering

En skyldners sene anerkendelse af et krav under sagens behandling

Analyse

Nævnet tog rentekravet til følge og lagde afgørende vægt på, at anerkendelsen først kom under selve nævnsmødet, hvorfor den ikke kunne afskære forrentning. Indklagedes argument om, at manglende

Afgrænsning

Princippet forudsætter, at begyndelsestidspunktet for forrentningen ikke er bestridt

Udfald

Godtgørelse på 40.000 kr. med procesrente fra forfaldstid tilkendt

Juridiske begreber

• påbudsvirkning
• kundskabstidspunkt
• kompensationsprincippet
• bevisbyrde
• bevisvurdering
• forrentning af pengekrav
• anerkendelse under sagen

Behandlet i vidensbasen

• Ophævelse af uddannelsesaftale ved væsentlig misligholdelse
• Pension i elevforhold — indbetaling, frigørende virkning og hæftelsen for eget bidrag

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.