TN-2020-21: Ugesedler uden løn
| Instans | Tvistighedsnævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2020-12-07 |
| Opmand | Ida Skouvig |
| Fagforening | Blik- og Rørarbejderforbundet |
| Virksomhed | B |
| Overenskomst | VVS-Overenskomsten |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Efterbetaling og godtgørelse: 100.440 kr.
Resumé
En VVS-elev fik ikke udbetalt løn og befordringsgodtgørelse af sin praktikvirksomhed, som senere blev begæret … (fortsættes)
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om eleven har krav på efterbetaling af løn mv. og befordringsgodtgørelse.
Udfald
Efterbetaling af løn mv. 55.808,05 kr. og befordringsgodtgørelse 4.632,00 kr. tilkendt
Analyse
Nævnet fremhæver virksomhedens fuldstændige passivitet som udslagsgivende: den gav hverken møde i det faglige udvalg eller udtalte sig i sagen, og elevens forklaring var samtidig understøttet af bilag og en vidneforklaring (»Tvistighedsnævnet lægger derfor til grund, at B har undladt at betale A løn og befordringsgodtgørelse«).
Andet
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om eleven var berettiget til at ophæve uddannelsesaftalen og har krav på godtgørelse for mistet uddannelsesgode.
Udfald
Berettiget ophævelse — godtgørelse på 40.000 kr. for mistet uddannelsesgode tilkendt
Analyse
Nævnet fremhæver to udslagsgivende momenter: at den manglende lønbetaling i sig selv udgør væsentlig misligholdelse, og at ophævelsestidspunktet skal bedømmes ud fra, hvornår det stod eleven klart, at han ikke ville modtage lønnen — ikke fra den første manglende lønudbetaling. Det faglige udvalgs fastsatte betalingsfrist og dens overskridelse markerer dette klarhedstidspunkt, hvorfor ophævelsen den 30.
Juridiske begreber
- bevisbedømmelse ved processuel passivitet
- overenskomstmæssig mindsteløn
- væsentlig misligholdelse
- ophævelsesret
- reklamationsfrist
- godtgørelsesudmåling efter fast praksis
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.