TN-2020-36: Lærlingen uden lønseddel

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling og godtgørelse: 95.934 kr.

Resumé

Sagen angik en VVS-lærling, der ikke fik udbetalt løn, lønsedler eller feriepenge fra sin praktikvirksomhed, som senere … (fortsættes)

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på efterbetaling af løn mv. og refusion af udgift til lægeerklæring.

Udfald

Efterbetaling af løn mv. 55.334,35 kr. og 600 kr. for lægeerklæring — medhold

Analyse

Nævnet byggede afgørelsen på en samlet bevisvurdering, hvor elevens forklaring blev tillagt vægt, fordi den blev støttet af de fremlagte bilag og af den faglige sekretærs forklaring, og fordi virksomheden hverken mødte i det faglige udvalg eller udtalte sig for nævnet. Herefter kunne det lægges til grund, at løn mv. ikke var betalt, og at udgiften til lægeerklæring ikke var refunderet.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven var berettiget til rettidigt at ophæve uddannelsesaftalen og dermed har krav på godtgørelse for mistet uddannelsesgode.

Udfald

Berettiget og rettidig ophævelse — godtgørelse for mistet uddannelsesgode på 40.000 kr.

Analyse

Nævnet fandt uden forbehold, at den manglende lønbetaling udgjorde væsentlig misligholdelse, og knyttede hæveadgangen direkte hertil. Det centrale retlige greb er fristberegningen: nævnet lagde kundskabstidspunktet på mødet i det faglige udvalg, hvor virksomhedens udeblivelse gjorde det klart for eleven, at lønnen ikke ville komme, hvorved ophævelsen skete »i umiddelbar forlængelse« heraf og dermed var rettidig.

Juridiske begreber

• bevisvurdering
• processuel skadevirkning ved udeblivelse
• overenskomstmæssig mindsteløn
• væsentlig misligholdelse
• hæveadgang
• reklamations- og ophævelsesfrist
• godtgørelsesudmåling efter fast praksis

Behandlet i vidensbasen

• Ophævelse af uddannelsesaftale ved væsentlig misligholdelse

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.