TN-2020-38: De 11 minutter om ugen
| Instans | Tvistighedsnævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2021-01-05 |
| Opmand | Ida Skouvig |
| Fagforening | Fagligt Fælles Forbund |
| Virksomhed | B |
| Overenskomst | Bygge- og Anlægsoverenskomsten |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Efterbetaling: 16.667 kr.
Resumé
Sagen handlede om en anlægsstruktørelevs krav på efterbetaling af løn og overarbejde efter en ophævet uddannelsesaftale. Tvistighedsnævnet … (fortsættes)
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om eleven har krav på løn for 37 timer pr. uge og betaling for timer ud over 37 timer, eller om arbejdstiden kan opgøres som et ugentligt gennemsnit.
Udfald
Eleven har krav på løn for 37 timer pr. uge og overarbejdsbetaling for overskydende timer — medhold
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i uddannelsesaftalen som det aftaleretlige grundlag og fandt støtte i overenskomstens elevbestemmelse om løn for 37 timer pr. uge inkl. søgnehelligdage med fradrag for forsømmelser, der ikke skyldes sygdom. Da der ikke forelå oplysninger om sådanne forsømmelser, bar virksomheden risikoen for manglende beskæftigelse (»uanset om virksomheden har anvendt hans arbejdskraft eller ej«).
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om efterbetalingskravet skal opgøres efter overenskomstens mindstesats eller efter den højere timeløn, virksomheden faktisk havde udbetalt.
Udfald
Efterbetaling opgøres efter overenskomstsatsen 71,25 kr. og reduceres med for meget udbetalt løn — virksomheden fik medhold i satsspørgsmålet
Analyse
Nævnet lagde afgørende vægt på selve aftalens ordlyd om mindstebetaling og sluttede derfra, at der »ikke er grundlag for ved opgørelsen af kravet om efterbetaling at anvende en anden timebetaling end den, der fremgår af overenskomsten«. Klagersidens beregning med 75 kr. blev dermed forkastet, idet en fejl i den løbende lønberegning ikke kan tillægges aftaleretlig virkning.
Juridiske begreber
- aftaleretligt grundlag
- arbejdsgiverens risiko for driftsforstyrrelser
- varierende arbejdstid
- condictio indebiti
- aftalefortolkning
- nettoopgørelse af krav
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.