TN-2021-4: Den ubetalte anlægsgartnerelev

InstansTvistighedsnævnet
Afsagt2021-10-12
OpmandIda Skouvig
FagforeningFagligt Fælles Forbund
VirksomhedB
OverenskomstAnlægsgartneroverenskomsten
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling: 400.594 kr.

Resumé

En voksenelev under en uddannelsesaftale som anlægsgartner krævede efterbetaling af løn, feriegodtgørelse, fritvalg, pension og befordringsgodtgørelse samt godtgørelse for mangelfuldt ansættelsesbevis, … (fortsættes)

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på efterbetaling af løn mv. efter den kollektive overenskomst inden for uddannelsesområdet, selv om virksomheden ikke har tiltrådt overenskomsten.

Udfald

Efterbetaling af løn, feriegodtgørelse, fritvalg/feriefridage, pension og befordringsgodtgørelse tilkendt med 400.594,27 kr.

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på, at uddannelsesaftalen fortrængte den tidligere ansættelseskontrakt (»Den tidligere aftale om ansættelse af A som gartnerassistent er derved ophørt«), hvorved erhvervsuddannelseslovens § 55 blev styrende for lønkravet. Virksomhedens bærende indsigelse — at der ikke var tegnet overenskomst — blev afvist, fordi § 55, stk.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om uddannelsesaftalen udgjorde et mangelfuldt ansættelsesbevis, der udløser godtgørelse efter ansættelsesbevisloven.

Udfald

Krav om godtgørelse efter ansættelsesbevisloven på 10.000 kr. ikke taget til følge

Analyse

Nævnet fastslog først, at uddannelsesaftalen i sig selv er et ansættelsesbevis (»Uddannelsesaftalen er et ansættelsesbevis«), og foretog derefter en indholdsmæssig prøvelse af, om de påberåbte mangler forelå.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om virksomhedens selvstændige krav på 9.500 kr. for beklædning og værktøj kan tages under påkendelse af Tvistighedsnævnet.

Udfald

Virksomhedens selvstændige krav på 9.500 kr. ikke taget under påkendelse

Analyse

Nævnet afgjorde spørgsmålet rent processuelt: da erhvervsuddannelseslovens § 63 kræver, at forlig er søgt opnået i Det faglige udvalg, før et krav kan indbringes, og virksomheden ikke havde indbragt sit modkrav dér, blev kravet ikke taget under påkendelse. Nævnet forholdt sig ikke til kravets materielle berettigelse, herunder virksomhedens anbringende om værdien af ikke-tilbageleveret beklædning og værktøj.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.