TN-2021-4: Den ubetalte anlægsgartnerelev

InstansTvistighedsnævnet
Afsagt2021-10-12
OpmandIda Skouvig
FagforeningFagligt Fælles Forbund
VirksomhedB
OverenskomstAnlægsgartneroverenskomsten
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling: 400.594 kr.

Resumé

En voksenelev under en uddannelsesaftale som anlægsgartner krævede efterbetaling af løn, feriegodtgørelse, fritvalg, pension og befordringsgodtgørelse samt godtgørelse for mangelfuldt ansættelsesbevis, … (fortsættes)

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på efterbetaling af løn mv. efter den kollektive overenskomst inden for uddannelsesområdet, selv om virksomheden ikke har tiltrådt overenskomsten.

Princip

Efter erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2, skal en elevs løn mindst udgøre den løn, der er fastsat ved den

Generalisering

Når en lov fastsætter, at lønnen mindst skal svare til den kollektive

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på, at uddannelsesaftalen fortrængte den tidligere ansættelseskontrakt (»Den tidligere aftale om ansættelse af A som gartnerassistent er derved ophørt«), hvorved

Afgrænsning

Princippet forudsætter, at der foreligger en uddannelsesaftale omfattet af erhvervsuddannelsesloven; en almindelig ansættelseskontrakt uden

Udfald

Efterbetaling af løn, feriegodtgørelse, fritvalg/feriefridage, pension og befordringsgodtgørelse tilkendt med 400.594,27 kr.

Uddannelsesaftale

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om uddannelsesaftalen udgjorde et mangelfuldt ansættelsesbevis, der udløser godtgørelse efter ansættelsesbevisloven.

Princip

En uddannelsesaftale udgør et ansættelsesbevis, og beviset er ikke

Generalisering

Et ansættelsesbevis er ikke mangelfuldt, når de lovpligtige

Analyse

Nævnet fastslog først, at uddannelsesaftalen i sig selv er et ansættelsesbevis (»Uddannelsesaftalen er et ansættelsesbevis«), og foretog derefter en indholdsmæssig prøvelse af, om de påberåbte

Afgrænsning

Princippet gælder kun, når den lovpligtige oplysning faktisk kan læses af dokumentet; fremgår

Udfald

Krav om godtgørelse efter ansættelsesbevisloven på 10.000 kr. ikke taget til følge

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om virksomhedens selvstændige krav på 9.500 kr. for beklædning og værktøj kan tages under påkendelse af Tvistighedsnævnet.

Princip

Efter erhvervsuddannelseslovens § 63 er det en procesforudsætning for

Generalisering

Et lovbestemt krav om forudgående forligsforsøg i et fagligt organ er

Analyse

Nævnet afgjorde spørgsmålet rent processuelt: da erhvervsuddannelseslovens § 63 kræver, at forlig er søgt opnået i Det faglige udvalg, før et krav kan indbringes, og virksomheden

Afgrænsning

Afvisningen er alene processuel og indebærer ingen stillingtagen til kravets

Udfald

Virksomhedens selvstændige krav på 9.500 kr. ikke taget under påkendelse

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.