TN-2020-49: Den gravide tandklinikelev

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 89.587 kr.

Resumé

Sagen angik, om en tandklinikassistentelevs uddannelsesaftale blev ophævet i prøvetiden på grund af hendes graviditet, og … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om ophævelsen af elevens uddannelsesaftale i prøvetiden skete i strid med ligebehandlingslovens § 9, fordi hun var gravid.

Udfald

Ophævelse i strid med ligebehandlingsloven — medhold; godtgørelse tilkendt

Analyse

Nævnet fastslår som fælles præmis, at kendskabet til graviditeten udløser den omvendte bevisbyrde, og at prøvetidsadgangen i erhvervsuddannelseslovens § 60, stk. 2, ikke ændrer herpå (»Det gælder også, selvom ophævelsen fandt sted i prøvetiden«).

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, hvordan godtgørelsen efter ligebehandlingsloven skal udmåles, herunder om pensionsbidrag og feriegodtgørelse skal indgå i beregningsgrundlaget, og fra hvilket tidspunkt kravet forrentes.

Udfald

Godtgørelse fastsat til 89.586,90 kr. (6 måneders løn inkl. pension, ekskl. feriepenge) med procesrente fra 17. september 2020

Analyse

Nævnet udmåler til det påstævnte niveau på 6 måneders løn, men korrigerer beregningsgrundlaget, hvilket bringer beløbet fra de påstævnte 100.785,24 kr. ned til 89.586,90 kr. Det udslagsgivende for niveauet er ikke ancienniteten — der kun var ca. 2 måneder — men karakteren af det mistede gode: en uddannelsesplads, hvis bortfald indebar »risikoen for en væsentlig forsinkelse af uddannelsen«.

Juridiske begreber

• omvendt bevisbyrde
• graviditetsbeskyttelse
• ledelsesretten
• formodningsprincippet
• godtgørelsesudmåling
• proportionalitetsprincippet
• forfaldstidspunkt

Behandlet i vidensbasen

• Prøvetiden i uddannelsesaftaler

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.