TN-2022-14: Tarmrenseren der forsvandt

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Godtgørelse: 12.141 kr.

Resumé

En tarmrenserelev udeblev gentagne gange fra arbejde og mødte efter den 26. november 2021 … (fortsættes)

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om elevens udeblivelse fra arbejdet udgjorde en væsentlig misligholdelse, der berettigede virksomheden til at anse uddannelsesaftalen for ensidigt ophævet af eleven.

Udfald

Væsentlig misligholdelse — virksomheden berettiget til at anse aftalen for ensidigt ophævet af eleven

Analyse

Nævnet byggede afgørelsen på den uddannelsesansvarliges forklaring sammenholdt med de fremlagte bilag, idet eleven hverken havde udtalt sig eller givet møde. Udslagsgivende var, at eleven den 26. november 2021 udeblev uden oplysning og aldrig vendte tilbage, og at baggrunden var ansættelse et andet sted — dermed var udeblivelsen uberettiget og udgjorde »en væsentlig misligholdelse af uddannelsesaftalen«.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om godtgørelsen til virksomheden skulle fastsættes til en hel månedsløn på grund af skærpende omstændigheder eller til en halv månedsløn efter nævnets sædvanlige praksis.

Udfald

Godtgørelse tilkendt med 12.140,99 kr. svarende til en halv månedsløn — den principale påstand om en hel månedsløn ikke taget til følge

Analyse

Nævnet lagde til grund, at virksomheden efter fast praksis havde krav på godtgørelse for elevens manglende opfyldelse af uddannelsesaftalen, og fastsatte den til »en halv månedsløn, svarende til 12.140,99 kr.«.

Juridiske begreber

• væsentlig misligholdelse
• ophævelse af gensidigt bebyrdende aftale
• aftaleindgåelse ved underskrift
• standardiseret godtgørelsesudmåling
• nævnspraksis som udmålingsgrundlag

Behandlet i vidensbasen

• Godtgørelse for mistet uddannelsesgode

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.