TN-2022-9: Firmabilen og lærlingen
| Instans | Tvistighedsnævnet |
|---|---|
| Fagforening | Malerforbundet |
| Arbejdsgiverorg. | Danske Malermestre |
| Overenskomst | Maleroverenskomsten |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Efterbetaling og godtgørelse: 110.000 kr.
Resumé
Sagen angik en voksenelevs uddannelsesaftale som bygningsmaler, der ophørte efter en konflikt om en firmabil … (fortsættes)
Andet
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om virksomhedens ophævelse af uddannelsesaftalen var uberettiget, således at eleven har krav på godtgørelse for mistet uddannelsesgode.
Udfald
Uberettiget ophævelse — godtgørelse for mistet uddannelsesgode på 40.000 kr.
Analyse
Nævnet udskiller først spørgsmålet om, hvem der bragte aftalen til ophør, og lægger på grundlag af sms-korrespondancen til grund, at eleven ønskede at fortsætte, hvorfor ophævelsen må tilregnes virksomheden. Flertallet på 3 voterende finder herefter hverken episoden den 8. november eller sygemeldingen den 9.
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, fra hvilket tidspunkt virksomhedens ophævelse af uddannelsesaftalen har virkning, og dermed hvor længe eleven har krav på løn.
Udfald
Ophævelsen regnes fra den 9. februar 2022 — løn tilkendt frem til dette tidspunkt; samlet betaling 110.000 kr., hvoraf 70.000 kr. er løn mv.
Analyse
Nævnet stiller et klarhedskrav til ophævelseserklæringen: hverken sms-korrespondancen i november eller sms'en af 22. november 2021 opfyldte det. Det udslagsgivende for flertallet var, at meddelelsen af 22. november — netop fordi virksomheden fastholdt, at eleven selv var fratrådt — »lader det stå åbent, hvorfor virksomheden anser A for fratrådt«, og derfor ikke kunne læses som virksomhedens egen ophævelse.
Juridiske begreber
- væsentlig misligholdelse
- bevisbedømmelse ved divergerende forklaringer
- loyal oplysningspligt
- ophævelseserklæringens klarhed
- kundskabstidspunkt
- passivitet
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.