TN-2022-25: Den ubesvarede ophævelse
| Instans | Tvistighedsnævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2022-11-22 |
| Opmand | Ida Skouvig |
| Fagforening | Malerforbundet |
| Virksomhed | B under konkurs |
| Overenskomst | Maleroverenskomsten |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Delvist medhold
Efterbetaling: 20.670 kr.
Resumé
En bygningsmalerelev krævede efterbetaling af løn, ferietillæg, pension og SH-tillæg samt godtgørelse for mistet uddannelsesgode … (fortsættes)
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Tvistighedsnævnet har kompetence til at behandle et lønkrav for en periode forud for uddannelsesaftalens indgåelse.
Princip
Tvistighedsnævnet kan efter erhvervsuddannelseslovens § 63 ikke
Generalisering
Et specialnævns saglige kompetence er begrænset til tvister i det
Analyse
Nævnet lagde afgørende vægt på kravsopgørelsens egen forudsætning: differencen var beregnet ud fra en arbejdsmandstimesats på 129,50 kr., hvilket forudsatte ansættelse som arbejdsmand og ikke som
Afgrænsning
Afgrænsningen bygger på, at kravet efter sin egen opgørelse hvilede på ansættelse som
Udfald
Kravet på 23.626,77 kr. afvist som uden for nævnets kompetence
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om eleven har krav på efterbetaling af løn, ferietillæg, pension og SH-tillæg for perioden efter uddannelsesaftalens indgåelse.
Princip
En virksomhed, der overtager en uddannelsesaftale, påtager sig
Generalisering
Den, der indtræder i en løbende uddannelses- eller ansættelsesaftale
Analyse
Nævnet fastslog først hæftelsen ved overtagelsen af uddannelsesaftalen, hvorefter kravet kunne rettes mod den indklagede virksomhed for hele perioden. Kravets størrelse blev accepteret på grundlag af
Afgrænsning
Resultatet hviler på, at der forelå bilagsdokumentation, og at modparten ikke bestred
Udfald
Efterbetaling på 20.669,93 kr. tilkendt
Uddannelsesaftale
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om eleven har krav på godtgørelse for mistet uddannelsesgode, når hun selv ophævede uddannelsesaftalen.
Princip
Ophæver eleven selv uddannelsesaftalen, har eleven bevisbyrden for
Generalisering
Den part, der ophæver en gensidigt bebyrdende aftale og kræver
Analyse
Nævnet placerede udtrykkeligt bevisbyrden hos eleven, fordi det var hende, der ophævede aftalen (»A har bevisbyrden herfor«). Det, der skulle bevises, var en væsentlig misligholdelse fra
Afgrænsning
Princippet gælder, hvor det er eleven selv, der ophæver. Ophæver virksomheden
Udfald
Godtgørelse for mistet uddannelsesgode på 40.000 kr. ikke tilkendt
Juridiske begreber
- saglig kompetence
- afvisning
- aftaleforholdets afgrænsning
- debitorskifte
- mindstebetalingsprincippet
- dokumentationskrav
- bevisbyrde
- væsentlig misligholdelse
- forudsætningslæren
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.