TN-2022-25: Den ubesvarede ophævelse

InstansTvistighedsnævnet
Afsagt2022-11-22
OpmandIda Skouvig
FagforeningMalerforbundet
VirksomhedB under konkurs
OverenskomstMaleroverenskomsten
SagstypeIkke relevant

Udfald: Delvist medhold

Efterbetaling: 20.670 kr.

Resumé

En bygningsmalerelev krævede efterbetaling af løn, ferietillæg, pension og SH-tillæg samt godtgørelse for mistet uddannelsesgode … (fortsættes)

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Tvistighedsnævnet har kompetence til at behandle et lønkrav for en periode forud for uddannelsesaftalens indgåelse.

Udfald

Kravet på 23.626,77 kr. afvist som uden for nævnets kompetence

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på kravsopgørelsens egen forudsætning: differencen var beregnet ud fra en arbejdsmandstimesats på 129,50 kr., hvilket forudsatte ansættelse som arbejdsmand og ikke som elev. Det stærkeste argument fra klagersiden — hendes forklaring om, at hun var blevet oplyst at være ansat som lærling fra den 15.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på efterbetaling af løn, ferietillæg, pension og SH-tillæg for perioden efter uddannelsesaftalens indgåelse.

Udfald

Efterbetaling på 20.669,93 kr. tilkendt

Analyse

Nævnet fastslog først hæftelsen ved overtagelsen af uddannelsesaftalen, hvorefter kravet kunne rettes mod den indklagede virksomhed for hele perioden. Kravets størrelse blev accepteret på grundlag af de fremlagte bilag, idet nævnet udtrykkeligt tog forbehold for grundlagets karakter (»på det foreliggende grundlag«).

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på godtgørelse for mistet uddannelsesgode, når hun selv ophævede uddannelsesaftalen.

Udfald

Godtgørelse for mistet uddannelsesgode på 40.000 kr. ikke tilkendt

Analyse

Nævnet placerede udtrykkeligt bevisbyrden hos eleven, fordi det var hende, der ophævede aftalen (»A har bevisbyrden herfor«). Det, der skulle bevises, var en væsentlig misligholdelse fra virksomhedens side som årsag til ophævelsen.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.