TN-2022-54: 42 meter væk
| Instans | Tvistighedsnævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2023-03-29 |
| Opmand | Ida Skouvig |
| Arbejdsgiverorg. | Arbejdsgiverforeningen KA |
| Virksomhed | A |
| Overenskomst | frisørfagets overenskomst mellem DFKF og DOFK |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Delvist medhold
Godtgørelse: 2.946 kr.
Resumé
Sagen angår en frisørelev, der uberettiget ophævede sin uddannelsesaftale med tre dages varsel for at skifte til en anden salon, og virksomhedens krav om godtgørelse … (fortsættes)
Uddannelsesaftale
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om der forelå skærpende omstændigheder, der kunne begrunde en forhøjelse af godtgørelsen for elevens uberettigede ophævelse af uddannelsesaftalen ud over den sædvanlige halve månedsløn.
Princip
Godtgørelse til virksomheden for en elevs uberettigede ophævelse af en uddannelsesaftale udgør efter
Generalisering
En standardiseret godtgørelse for uberettiget ophævelse af en aftale kan alene
Analyse
Nævnet delte spørgsmålet i to led: ansvarsgrundlaget, som var uomtvistet, og udmålingen, hvor udgangspunktet er den faste praksis om en halv månedsløn som kompensation for »de gener, som virksomheden
Afgrænsning
Princippet om den halve månedsløn som fast niveau gælder ikke, hvis der påvises skærpende omstændigheder — fx at eleven har miskrediteret virksomheden eller på anden måde handlet illoyalt, eller at
Udfald
Godtgørelse fastsat til 7.230,23 kr. svarende til en halv månedsløn — ingen skærpende omstændigheder
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om virksomheden var berettiget til at foretage modregning i elevens krav på feriepenge efter ferielovens § 29, stk. 1.
Princip
En elevs uberettigede ophævelse af en uddannelsesaftale i strid med erhvervsuddannelseslovens § 60, stk. 1, udgør et
Generalisering
Adgangen til modregning i feriemidler forudsætter ikke et strafbart forhold, men alene
Analyse
Nævnet foretog en to-leddet prøvelse svarende til ferielovens § 29, stk. 1, nr. 1 og nr. 2. Det udslagsgivende var for det første, at den uberettigede ophævelse blev kvalificeret som et retsstridigt
Afgrænsning
Modregningsadgangen forudsætter fortsat begge betingelser i ferielovens § 29, stk. 1: både et dokumenteret forfaldent modkrav og enten
Udfald
Modregning i feriepenge berettiget — virksomhedens påstand taget til følge med 2.945,71 kr.
Juridiske begreber
- loyalitetspligten
- standardiseret godtgørelsesudmåling
- misligholdelse
- fast nævnspraksis
- modregning
- erkendelseskrav
- retsstridighed
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.