TN-2022-54: 42 meter væk

Udfald: Delvist medhold

Godtgørelse: 2.946 kr.

Resumé

Sagen angår en frisørelev, der uberettiget ophævede sin uddannelsesaftale med tre dages varsel for at skifte til en anden salon, og virksomhedens krav om godtgørelse … (fortsættes)

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om der forelå skærpende omstændigheder, der kunne begrunde en forhøjelse af godtgørelsen for elevens uberettigede ophævelse af uddannelsesaftalen ud over den sædvanlige halve månedsløn.

Udfald

Godtgørelse fastsat til 7.230,23 kr. svarende til en halv månedsløn — ingen skærpende omstændigheder

Analyse

Nævnet delte spørgsmålet i to led: ansvarsgrundlaget, som var uomtvistet, og udmålingen, hvor udgangspunktet er den faste praksis om en halv månedsløn som kompensation for »de gener, som virksomheden påføres ved ophævelsen«.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om virksomheden var berettiget til at foretage modregning i elevens krav på feriepenge efter ferielovens § 29, stk. 1.

Udfald

Modregning i feriepenge berettiget — virksomhedens påstand taget til følge med 2.945,71 kr.

Analyse

Nævnet foretog en to-leddet prøvelse svarende til ferielovens § 29, stk. 1, nr. 1 og nr. 2. Det udslagsgivende var for det første, at den uberettigede ophævelse blev kvalificeret som et retsstridigt forhold med direkte forankring i erhvervsuddannelseslovens uopsigelighedsregel (»handlet i strid med erhvervsuddannelseslovens § 60, stk.

Juridiske begreber

• loyalitetspligten
• standardiseret godtgørelsesudmåling
• misligholdelse
• fast nævnspraksis
• modregning
• erkendelseskrav
• retsstridighed

Behandlet i vidensbasen

• Godtgørelse for mistet uddannelsesgode

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.