TN-2022-73: Den lukkede frisørsalon
| Instans | Tvistighedsnævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2023-05-15 |
| Opmand | Ida Skouvig |
| Fagforening | Serviceforbundet |
| Arbejdsgiverorg. | DOFK |
| Virksomhed | B, frisør v/N1 |
| Overenskomst | Frisørfagets overenskomst |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 40.000 kr.
Resumé
En frisørelevs uddannelsesaftale blev ophævet ensidigt af mesteren, fordi virksomheden måtte lukke som … (fortsættes)
Andet
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om virksomhedens ensidige ophævelse af uddannelsesaftalen som følge af virksomhedens økonomiske forhold under Covid-19 var berettiget.
Udfald
Ophævelsen kendt uberettiget — eleven har krav på godtgørelse
Analyse
Nævnet lagde ophævelsesbrevets egen begrundelse til grund og kvalificerede ophævelsen som ensidig og begrundet i virksomhedens økonomi. Afgørende var uopsigeligheden efter prøvetiden sammenholdt med den faste praksis om, at virksomheden selv bærer risikoen for nødvendig lukning som følge af egen økonomi.
Andet
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om elevens krav på godtgørelse var fortabt ved passivitet, da det først blev rejst ca. 1½ år efter ophævelsen.
Udfald
Passivitetsindsigelsen forkastet — godtgørelse på 40.000 kr. tilkendt (3-2)
Analyse
Flertallet på tre voterende tog udgangspunkt i, at der ikke findes en lovbestemt frist, hvorfor forældelsesloven sætter grænsen. Virksomhedens stærkeste argument — analogien til reklamationspligten ved bortvisning — blev afvist med den begrundelse, at ophævelsen ikke angik elevens forhold og derfor ikke krævede reklamation mod de faktiske forhold.
Juridiske begreber
- uopsigelighed
- risikofordeling
- bristede forudsætninger
- væsentlig misligholdelse
- passivitet
- forældelse
- berettiget forventning
- reklamationspligt
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.