TN-2023-1: Den forkerte overenskomst

InstansTvistighedsnævnet
Afsagt2023-06-08
OpmandIda Skouvig
FagforeningFagligt Fælles Forbund
VirksomhedB v/N1
OverenskomstIndustri-, Træ- og Møbeloverenskomsten
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling og godtgørelse: 46.336 kr.

Resumé

Sagen angik en bygningssnedkerlærlings krav på manglende løn, særlig opsparing, pension og feriegodtgørelse samt godtgørelse … (fortsættes)

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om lærlingen har krav på efterbetaling af løn, særlig opsparing, pension og feriegodtgørelse.

Princip

Efter erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2, skal lærlingelønnen mindst

Generalisering

En lovbestemt henvisning til overenskomstmæssig mindstebetaling gælder

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på, at kravet var underbygget af de fremlagte bilag, og at det på det foreliggende grundlag måtte anses for opgjort i overensstemmelse med den kollektive overenskomst

Afgrænsning

Afgørelsen bygger på, at kravet var dokumenteret ved bilag, og at virksomheden ikke udtalte sig. Havde

Udfald

Efterbetaling af løn mv. med 31.335,77 kr. — medhold

Uddannelsesaftale

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om lærlingen har krav på godtgørelse for mangelfulde uddannelsesaftaler som følge af manglende og forkert angivelse af den kollektive overenskomst.

Princip

En uddannelsesaftale, der ikke angiver den kollektive overenskomst inden for

Generalisering

Manglende eller ukorrekt angivelse af det kollektive aftalegrundlag i et

Analyse

Nævnet lagde for den første aftale vægt på, at det slet ikke fremgik, hvilken kollektiv overenskomst der fandt anvendelse, og at manglen sammenholdt med den manglende aflønning efter overenskomsten

Afgrænsning

Vurderingen bygger på, at den angivne overenskomst indholdsmæssigt adskilte sig fra den korrekte. Ligger den forkerte

Udfald

Godtgørelse for mangelfuldt ansættelsesbevis tilkendt med 15.000 kr. mod påstået 20.000 kr. — delvist medhold

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.