AR-2023-339: Den tredobbelte uddannelsesfond-forsømmelse

InstansArbejdsretten
Afsagt2024-04-03
OpmandTine Vuust
FagforeningFagligt Fælles Forbund
Arbejdsgiverorg.Dansk Industri
VirksomhedJesper Holm Copenhagen A/S
OverenskomstTræ- og Møbeloverenskomsten
SagstypeArbejdsgiverbrud

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling og bod: 8.052 kr.

Resumé

Sagen angik krav om betaling af uddannelsesfondsbidrag efter en virksomheds opsigelse af Træ- og Møbeloverenskomsten. … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om indklagede fortsat var forpligtet til at betale bidrag til Træets Uddannelses- og Udviklingsfond efter sin opsigelse af overenskomsten pr. mail af 24. januar 2022.

Princip

En arbejdsgivers ensidige opsigelse af en overenskomst frigør ikke arbejdsgiveren fra

Generalisering

En kollektiv overenskomst forbliver bindende for en part, der opsiger

Analyse

Retten lagde afgørende vægt på, at indklagede ikke havde iagttaget Hovedaftalens § 7, stk. 2's krav for at bringe overenskomsten til ophør, og at overenskomsten derfor fortsat var gældende, uanset

Afgrænsning

Princippet om fortsat binding gælder ikke, hvis arbejdsgiveren iagttager Hovedaftalens § 7, stk. 2's krav om, at anden

Udfald

Indklagede fortsat bundet af overenskomsten og forpligtet til at betale uddannelsesfondsbidrag på 4.551,82 kr.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, med hvilket beløb der skal fastsættes bod for indklagedes manglende betaling af uddannelsesfondsbidrag for 1. halvår 2022.

Princip

Manglende betaling af uddannelsesfondsbidrag udgør et

Generalisering

Gentagne overenskomstbrud af samme karakter kan tillægges skærpende

Analyse

Retten fastslog uden nærmere tvivl, at den manglende betaling udgjorde et overenskomstbrud, der udløste bod efter arbejdsretslovens § 12. Ved udmålingen lagde retten afgørende vægt på, at indklagede

Afgrænsning

Udmålingen bygger konkret på, at indklagede tidligere var idømt bod

Udfald

Bod fastsat til 3.500 kr. for det konstaterede overenskomstbrud.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.