TN-2025-13: Den ufuldstændige møbelsnedkeraftale

InstansTvistighedsnævnet
Afsagt2025-11-03
OpmandIda Skouvig
FagforeningFagligt Fælles Forbund
VirksomhedB v/N1
OverenskomstIndustri-, Træ- og Møbeloverenskomsten
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling og godtgørelse: 33.497 kr.

Resumé

En møbelsnedkerlærling krævede efterbetaling af løn, feriegodtgørelse, særlig opsparing, pension mv. samt godtgørelse for et mangelfuldt ansættelsesbevis, efter at virksomheden havde … (fortsættes)

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om lærlingen har krav på efterbetaling af løn, feriegodtgørelse, særlig opsparing, pension og feriefridage opgjort efter den kollektive overenskomst inden for uddannelsesområdet.

Udfald

Efterbetaling af løn mv. tilkendt med 28.496,77 kr., heraf 8.164,76 kr. til PensionDanmark; kravet om Store Bededagstillæg på 302,19 kr. ikke taget under påkendelse

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på, at kravet var dokumenteret ved de fremlagte bilag, og at det på det foreliggende grundlag kunne anses for opgjort i overensstemmelse med områdets kollektive overenskomst (»kravet må på det foreliggende grundlag anses for opgjort i overensstemmelse med den kollektive overenskomst inden for uddannelsesområdet«).

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om lærlingen har krav på godtgørelse for mangelfuldt ansættelsesbevis, fordi uddannelsesaftalen angav overenskomsten som »møbelsnedker regular agreement«, og i givet fald med hvilket beløb.

Udfald

Godtgørelse for mangelfuldt ansættelsesbevis tilkendt med 5.000 kr. i stedet for de påståede 10.000 kr.

Analyse

Nævnet konstaterede først manglen objektivt: overenskomsten var alene angivet som »møbelsnedker regular ageement«, hvorfor ansættelsesbeviset var behæftet med en mangel. Ved udmålingen delte nævnet sig: flertallet på 3 voterende lagde vægt på, at der ikke reelt havde været tvivl om, hvilken overenskomst der var gældende, og at manglen ikke havde givet anledning til sagen, og stemte for 5.000 kr.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.