TN-2025-35: Den lukkede VVS-læreplads

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling og godtgørelse: 57.095 kr.

Resumé

En voksenelev fik sin uddannelsesaftale ophævet, fordi virksomheden gik i frivillig likvidation. Tvistighedsnævnet fandt efter … (fortsættes)

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om virksomhedens ophævelse af uddannelsesaftalen som følge af beslutning om frivillig likvidation havde hjemmel i erhvervsuddannelsesloven, og om lærlingen har krav på godtgørelse for mistet uddannelsesgode.

Udfald

Ophævelsen uden hjemmel — fuld godtgørelse for mistet uddannelsesgode på 53.000 kr. tilkendt (3-2)

Analyse

Nævnet tager udgangspunkt i, at uddannelsesaftalen efter prøvetiden er uopsigelig, jf. erhvervsuddannelseslovens § 60, og at ophør derfor kræver hjemmel i § 61. Det udslagsgivende er den faste praksis om risikofordelingen: virksomheden »selv må bære risikoen for, at det er nødvendigt at lukke virksomheden«, hvorfor likvidationen ikke er en bristet forudsætning efter § 61, stk. 2.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om lærlingen har krav på efterbetaling af pension med 4.095,09 kr.

Udfald

Pensionskrav på 4.095,09 kr. taget til følge med renter fra de enkelte pensionsydelsers forfaldstidspunkt

Analyse

Nævnet konstaterer kort, at kravet er ubestridt, og at der derfor ikke er nogen reel tvist om dets berettigelse — virksomhedens repræsentant erklærede sig udtrykkeligt enig i, at pensionskravet skal betales. Det bærende led er i stedet processuelt: nævnet påkender alligevel kravet, fordi »forligsmødereferatet fra den 19. august 2025 ikke kan anses for et eksigibelt fundament«.

Juridiske begreber

• bristede forudsætninger
• risikofordeling
• uopsigelighed
• formildende omstændigheder
• tabsbegrænsningspligt
• eksigibilitet
• fuldbyrdelsesgrundlag

Behandlet i vidensbasen

• Bristede forudsætninger ved uddannelsesaftale
• Tvistighedsnævnets kompetence og procesregler

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.