LBN-2024-84011: Det elektriske halsbånd

Udfald: Afvist uden realitetsbehandling

Resumé

Sagen angik en rumænsk kok, der gjorde gældende, at han under ansættelsen var blevet udsat for forskelsbehandling og chikane på … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager under sit ansættelsesforhold blev udsat for forskelsbehandling og chikane på grund af national oprindelse og race og etnisk oprindelse.

Princip

Ligebehandlingsnævnet afviser efter § 8, stk. 1, i lov om Ligebehandlingsnævnet at

Generalisering

Et administrativt klagenævn, der ikke kan gennemføre mundtlig

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på, at sagens kerne — om køkkenchefen havde udtalt sig som anført, og om klager havde ringere arbejdsvilkår end sammenlignelige kollegaer — var omtvistet mellem parterne

Afgrænsning

Afvisningen gælder kun, når de afgørende faktiske omstændigheder er

Udfald

Klagen afvist — kræver mundtlig bevisførelse ved domstolene

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagers afskedigelse udgjorde en repressalie efter forskelsbehandlingslovens § 7, stk. 2, fordi klager havde fremsat krav om ligebehandling.

Princip

En klage over afskedigelse som repressalie efter

Generalisering

En påstand om, at en afskedigelse er en repressalie for at have fremsat

Analyse

Nævnet fremhævede, at det var omtvistet, om klager blev afskediget, fordi han havde fremsat krav om ligebehandling — indklagede henviste til nedgang i driften og manglende samarbejde, mens klager

Afgrænsning

Afvisningen gælder kun, når afskedigelsens reelle årsag er omtvistet

Udfald

Klagen om repressalier afvist — kræver mundtlig bevisførelse ved domstolene

Juridiske begreber

• bevisbyrde
• nævnets kompetence
• forskelsbehandling
• chikane
• repressalieforbud

Behandlet i vidensbasen

• Repressalier og viktimisering

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.