FV-2010-200: Siddepenge-sagen

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik dels om indklagedes afvisningspåstand skulle tages til følge på grund af klagernes passivitet, dels om tre murerarbejdsmænd havde … (fortsættes)

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om indklagedes afvisningspåstand skulle tages til følge som følge af klagernes passivitet.

Udfald

Afvisningspåstanden blev ikke taget til følge

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at indklagede ikke under de to mæglingsmøder havde gjort afvisning af sagen gældende, og fandt derfor ikke grundlag for at afvise sagen på det tidspunkt. Indklagedes argument om, at klagerne havde udvist passivitet ved først at begære mægling ca. 19 uger efter arbejdsgiverens kritik, blev ikke tiltrådt som grundlag for afvisning, idet denne indsigelse ikke tidligere var fremført.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagerne havde krav på betaling for transporttiden til og fra byggepladsen i Horsens som en del af den effektive arbejdstid.

Udfald

Frifindelse for kravet om betaling for transporttid

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at klagerne forud for ansættelsen var bekendt med personalehåndbogens regler om, at transporttid ikke medregnes i arbejdstiden, og at deres skurbog og ugesedler ikke kunne udgøre et egentligt skriftligt akkorderingskrav efter overenskomstens § 25, stk. 2.

Juridiske begreber

• formalitetsindsigelse
• passivitet
• effektiv arbejdstid
• akkorderingsregler
• bevisbyrde

Behandlet i vidensbasen

• Bevisbyrde i arbejdsretten
• Rejsetid, befordring og udgiftskompensation

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.