AR-2009-683: Zalaris-lønsagen
| Instans | Arbejdsretten |
|---|---|
| Afsagt | 2010-11-18 |
| Opmand | Niels Waage |
| Fagforening | Finansforbundet |
| Arbejdsgiverorg. | Finanssektorens Arbejdsgiverforening |
| Virksomhed | Nordea Bank Danmark A/S |
| Sagstype | Arbejdsgiverbrud |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om omfattende fejl i lønudbetaling, pension og feriepenge mv. i Nordea Bank Danmark A/S efter implementering af et nyt Zalaris-baseret lønsystem i efteråret 2008 … (fortsættes)
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om de fejl i lønudbetaling, pension og feriepenge mv., som opstod i forbindelse med Nordea Danmarks implementering af et nyt Zalaris-baseret lønsystem, oversteg tålegrænsen for fejl, der klares ved at blive rettet, og dermed udgjorde et bodspådragende overenskomstbrud.
Princip
Brud på arbejdsgiverens pligt til at betale korrekt løn rettidigt anses som udgangspunkt for bodspådragende
Generalisering
En arbejdsgivers brud på pligten til rettidig og korrekt lønudbetaling er som udgangspunkt bodspådragende
Analyse
Retten lagde den etablerede tålegrænse-standard fra AR2004.955/AR2004.957/AR2005.056 til grund, hvorefter brud på lønudbetalingspligten som udgangspunkt er bodspådragende, når tålegrænsen for fejl er
Afgrænsning
Princippet om tålegrænse gælder ikke ubetinget, men afhænger af en konkret vurdering af fejlenes omfang, karakter og varighed set i forhold
Udfald
Frifindelse for bod - tålegrænsen for fejl ved lønadministration fandtes ikke overskredet.
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagers påstand om øjeblikkelig efterregulering af fejlbehæftede lønudbetalinger, feriepengebetalinger og pensionsindbetalinger skulle tages under pådømmelse.
Princip
Der er ikke grundlag for at tage en påstand under pådømmelse, når der
Generalisering
En domstol eller voldgiftsret undlader at pådømme en påstand, når der
Analyse
Retten fandt, at klager ikke havde gjort gældende, at der fortsat forelå urettede fejl, og at der ikke var uenighed mellem parterne om Nordea Danmarks fortsatte pligt til
Afgrænsning
Princippet gælder kun, når der reelt ikke er uenighed mellem parterne
Udfald
Klagers påstand 2 om efterregulering blev ikke taget under pådømmelse, da der ikke forelå nogen reel uenighed herom.
Juridiske begreber
- tålegrænse
- bodspådragelse
- arbejdsgiverens lønpligt
- risikofordeling ved outsourcing
- retlig interesse
- pådømmelsesbetingelser
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.