FV-2023-1323: Chaufføren og den opdigtede taxa

InstansFaglig Voldgift
Afsagt2024-06-06
OpmandSøren Højgaard Mørup
FagforeningFagligt Fælles Forbund
Arbejdsgiverorg.DI
VirksomhedGoCollective A/S
OverenskomstTillægsoverenskomst for rutebilkørsel i HT-området (AKT-overenskomsten)
SagstypeArbejdsgiverbrud

Udfald: Delvist medhold

Erstatning: 130.751 kr.

Resumé

En buschauffør med 25 års anciennitet blev bortvist efter et færdselsuheld, hvor han gav urigtige oplysninger i skadesrapporten og … (fortsættes)

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om GoCollective var berettiget til at bortvise A, eller om tillidsbruddet højst kunne begrunde en opsigelse.

Udfald

Bortvisningen fandtes uberettiget; A tilkendtes løn i opsigelsesperioden på 130.751,40 kr.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på at sondre mellem to typer af adfærd: dels A's direkte urigtige og vildledende oplysning om en ikke-eksisterende overhalende taxa, dels hans blotte manglende erkendelse af egen uopmærksomhed under samtalen, hvor han i stedet henviste til belysningsforhold, der ikke kunne lægges til grund (»ikke kan sidestilles med afgivelse af urigtige eller vildledende oplysninger«).

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af A var usaglig, så han har ret til godtgørelse for uberettiget/urimelig afskedigelse.

Udfald

Frifindelse for kravet om godtgørelse for urimelig afskedigelse.

Analyse

Opmanden lagde til grund, at selve tillidsbruddet - de urigtige oplysninger og den manglende erkendelse - var tilstrækkeligt til at gøre en afskedigelse saglig, uafhængigt af, at bortvisningsformen var for vidtgående.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A havde ret til fratrædelsesgodtgørelse efter AKT-overenskomstens § 28, stk. 1, som forudsætter, at medarbejderen er opsagt uden egen skyld.

Udfald

Frifindelse for kravet om fratrædelsesgodtgørelse efter § 28, stk. 1.

Analyse

Opmanden fandt kort og direkte, at eftersom afskedigelsen var begrundet i A's eget tillidsbrydende forhold - de urigtige oplysninger og den manglende erkendelse - kunne han ikke anses for opsagt uden egen skyld i overenskomstens § 28's forstand.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.