AR-2023-799: De videreudsendte planteskolevikarer

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling og godtgørelse: 855.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om vikarbureauet A ApS var forpligtet til at sikre overenskomstmæssig løn til tre medarbejdere, der formelt var … (fortsættes)

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om H's og I's krav om efterbetaling for dele af perioden var forældede efter forældelsesloven.

Udfald

Ingen forældelse indtrådt - klager fik medhold i, at kravene ikke var forældede.

Analyse

Retten lagde afgørende vægt på, at der inden forældelsesfristens udløb var anlagt en retssag, som vedrørte grundlaget for de nu fremsatte krav, og at nærværende sag var anlagt inden 1-årsfristen i forældelseslovens § 21, stk. 1 (»der inden forældelsesfristens udløb var anlagt retssag, der vedrørte grundlaget for klagers krav«). Retten afviste dermed indklagedes argument om delvis forældelse og om, at § 21, stk.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A ApS som vikarbureau var forpligtet til at sikre H, I og J overenskomstmæssig løn hos den reelle brugervirksomhed B, uanset at de formelt var udsendt via tre mellemliggende entrepriseselskaber.

Udfald

A ApS var forpligtet til at sikre overenskomstmæssig løn og skal betale efterbetaling skønsmæssigt fastsat til 700.000 kr.

Analyse

Retten lagde afgørende vægt på den tidligere doms bindende fastlæggelse af, at medarbejderne reelt var arbejdsudlejet til B, samt på personsammenfald og fælles adresse mellem A og entrepriseselskaberne, hvilket gav A »fuldt indseende med, hvad der foregik i de tre entrepriseselskaber«.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om H, I og J er berettiget til godtgørelse fra A ApS efter vikarlovens § 8, stk. 3, for krænkelse af ligebehandlingsprincippet i § 3, stk. 1.

Udfald

Godtgørelse på i alt 125.000 kr. tilkendt (50.000 kr. til H, 50.000 kr. til I og 25.000 kr. til J).

Analyse

Retten lagde til grund, at godtgørelsen efter vikarlovens § 8, stk. 3, skal være »en effektiv sanktion, der står i et rimeligt forhold til overtrædelsen, og som har en afskrækkende virkning«.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om H, I og J er berettiget til godtgørelse fra A ApS for mangelfulde ansættelsesbeviser, der ikke oplyste korrekt om de overenskomstmæssige forhold.

Udfald

Godtgørelse på i alt 30.000 kr. tilkendt (10.000 kr. til hver af de tre medarbejdere).

Analyse

Retten fandt, at ansættelsesbeviserne var mangelfulde, fordi de ikke oplyste korrekt om de overenskomstmæssige forhold, der reelt gjaldt for arbejdet hos B, og fastsatte på den baggrund en godtgørelse på 10.000 kr. til hver af de tre medarbejdere, i alt 30.000 kr. Retten tog ikke klagers påstand om mindst 25.000 kr. pr.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A ApS var berettiget til erstatning af udgifter til advokatbistand fra klager, herunder i den hævede sag 2023-1023.

Udfald

A ApS' påstand om erstatning af advokatomkostninger blev ikke taget til følge.

Analyse

Retten afviste kort indklagedes påstand om erstatning af advokatomkostninger uden nærmere begrundelse ud over en henvisning til, at der »ikke er grundlag for at tilkende sagsomkostninger til A vedrørende nogen del af sagen«. Retten forkastede dermed indklagedes argument om, at klagers sagsanlæg var uberettiget, herunder for så vidt angik den hævede sag 2023-1023.

Juridiske begreber

• forældelse
• retsfortabende passivitet
• ligebehandlingsprincippet
• omgåelse
• arbejdsgiveransvar
• proportionalitetsprincippet
• afskrækkende sanktion
• oplysningspligt
• godtgørelse
• sagsomkostninger

Behandlet i vidensbasen

• Ansættelsesbeviset og oplysningspligten om ansættelsesvilkår
• Passivitet, forældelse og præklusion
• Vikarloven og ligebehandlingsprincippet

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.