AFSK-2010-1131: Drop-box-sagen

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angår berettigelsen af Netto I/S' bortvisning af en salgsassistent, der havde taget 500 kr. fra … (fortsættes)

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Netto I/S havde det fornødne bortvisningsgrundlag for at bortvise A.

Udfald

Bortvisningen fandtes berettiget - indklagede frifundet

Analyse

Opmanden lagde til grund, at A tog en 500 kr. seddel fra en kollegas drop-box og lagde den i egen kasse, samt at hun gentagne gange benægtede kendskab hertil, indtil hun blev konfronteret med en videooptagelse (»Der findes under disse omstændigheder at have foreligget det fornødne bortvisningsgrundlag, også henset til at A var en betroet medarbejder.«).

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Netto I/S har udvist rettighedsfortabende passivitet ved ikke at bortvise A umiddelbart efter mistankegrundlaget opstod den 27. august 2010.

Udfald

Ingen rettighedsfortabende passivitet - indklagede frifundet

Analyse

Opmanden fandt, at Nettos ledelse allerede den 27. august 2010 var klar over et mistankegrundlag, men at virksomheden ikke på dette tidspunkt havde et tilstrækkeligt bevismæssigt grundlag til at bortvise (»men man havde ikke på dette tidspunkt et tilstrækkeligt bevismæssigt grundlag til at kunne skride til en bortvisning«). Klagerens implicitte argument om, at virksomhedens forløb frem til den 13.

Juridiske begreber

• grov misligholdelse
• bortvisningsgrundlag
• tillidsforholdet
• passivitet
• bortvisningsret
• reaktionsfrist

Behandlet i vidensbasen

• Betroede stillinger og skærpet loyalitetspligt
• Bortvisning og grov misligholdelse

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.