FV-2011-59: AkademiMerkonomer-sagsbehandleren
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2011-11-04 |
| Opmand | Jens Kristiansen |
| Fagforening | HK/Danmark |
| Virksomhed | HK/Danmark |
| Overenskomst | Overenskomsten mellem Tillidsmandsklubben og HK/Forbundet |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Resumé
Sagen angik, om en stilling som sagsbehandler i sekretariatet for landsforeningen AkademiMerkonomer skulle henføres til overenskomsten mellem Tillidsmandsklubben og … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om en stilling som sagsbehandler i sekretariatet for landsforeningen AkademiMerkonomer henhører under overenskomsten mellem Tillidsmandsklubben og HK/Forbundet frem for løngruppe 5 i overenskomsten mellem Klubben HK og HK/Forbundet.
Princip
Ledelsesretten omfatter beslutning om, hvordan en stilling opslås og besættes, men ikke ensidig afgrænsning
Generalisering
En arbejdsgivers ledelsesret giver ikke adgang til ensidigt at afgøre grænsen mellem to
Analyse
Opmanden fastslog, at forbundets ledelsesret nok omfatter beslutningen om, hvordan en stilling opslås og besættes, men ikke afgrænsningen af de faglige områder mellem to overenskomster (»Ledelsen kan
Afgrænsning
Princippet gælder afgrænsningen mellem to overenskomster og forudsætter, at medarbejderen reelt udfører arbejde af den
Udfald
Stillingen henhører under Tillidsmandsklubbens overenskomst — klager medhold i påstand 1
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, fra hvilket tidspunkt A og B har krav på efterbetaling af løndifferencen, og om kravene er bortfaldet ved passivitet.
Princip
Efterbetalingskrav ved forkert overenskomstindplacering bortfalder ikke ved passivitet, når den sene indbringelse beror på gensidig
Generalisering
Et lønkrav bortfalder ikke ved passivitet, når forsinkelsen skyldes fælles interesse i forhandling og
Analyse
Opmanden afviste indklagedes passivitetsindsigelse, da den sene indbringelse beroede på gensidig interesse i en forhandlingsløsning, og klager aldrig havde givet indklagede grund til at tro, at
Afgrænsning
Fravigelsen af passivitetsvirkning forudsætter, at forsinkelsen skyldes en fælles forhandlingsinteresse og at
Udfald
Efterbetaling tilkendt — A fra 1. maj 2009 (subsidiær påstand), B fra 1. juli 2009 (principal påstand), med procesrente fra sagens anlæg
Juridiske begreber
- ledelsesretten
- bevisbyrde
- overenskomstfortolkning
- passivitet
- forrentning
- efterbetalingskrav
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.