FV-2011-151: Logstors opsagte rejsetidskutyme

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om Logstor A/S's opsigelse af en kutyme om rejsetidsbetaling og efterfølgende ensidige varsling af, at rejsetid fremover var dækket af … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om § 9, stk. 4, 2. pkt., i Industriens Funktionæroverenskomst indeholder hjemmel til, at arbejdsgiveren ensidigt kan fastsætte betalingen for rejsetid ved ude- og rejsearbejde.

Princip

Industriens Funktionæroverenskomsts § 9, stk. 4, 2. pkt., er ikke til hinder

Generalisering

En overenskomstbestemmelse, der forudsætter kompensation for en særlig

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at overenskomstens § 23, stk. 6, forudsætningsvist giver arbejdsgiveren adgang til ensidigt at ændre væsentlige løn- og arbejdsvilkår, blot det individuelle

Afgrænsning

Princippet gælder kun, når arbejdsgiveren faktisk iagttager den enkelte medarbejders

Udfald

Klager fik ikke medhold i påstand 1 om, at § 9, stk. 4, 2. pkt. ikke indeholder hjemmel til ensidig fastsættelse af betaling for rejsetid.

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om rejsetid ved ude- og rejsearbejde, når der ikke er fastsat særskilt betaling herfor ved lønfastsættelsen, skal honoreres som arbejdstid.

Princip

Rejsetid ved ude- og rejsearbejde skal ikke i mangel af aftale herom

Generalisering

En overenskomstbestemmelse, der alene forudsætter kompensation for en

Analyse

Opmanden fremhævede, at det afgørende var fraværet af holdepunkter i overenskomsten for, at rejsetid i mangel af aftale skulle sidestilles med arbejdstid og dermed omfattes af reglerne om

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis overenskomsten eller en konkret aftale

Udfald

Indklagede blev frifundet for påstand 2 om, at rejsetid i mangel af aftale skal honoreres som arbejdstid.

Juridiske begreber

• ledelsesretten
• overenskomstfortolkning
• aftalefrihed
• arbejdstidsbegrebet

Behandlet i vidensbasen

• Ledelsesretten og dens grænser
• Rejsetid, befordring og udgiftskompensation

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.