FV-2013-180: Sygelønnen og de to beskæftigelseskrav

Udfald: Lønmodtager medhold

Resumé

Sagen angik fortolkningen af § 19, stk. 1, i hovedoverenskomsten for hotel-, restaurant- og turisterhvervet om løn under sygdom, herunder om … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om overenskomstens § 19, stk. 1, om løn under sygdom skal forstås således, at det både er sygedagpengelovens beskæftigelseskrav i forhold til arbejdsgiveren (§ 30) og i forhold til kommunen (§ 32), der skal være opfyldt, for at arbejdsgiveren er forpligtet til at betale løn under sygdom.

Udfald

3F fik medhold i, at HORESTA's vejledning var i strid med overenskomsten, idet § 19, stk. 1, blev fastslået at kræve alene opfyldelse af beskæftigelseskravet i forhold til arbejdsgiveren (sygedagpengelovens § 30).

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på den sproglige sammenhæng mellem § 19, stk. 1's to punktummer: fordi 1. pkt. alene angår arbejdsgiverens betalingspligt og 2. pkt. ved brug af ordet »dog« fremstår som en modifikation heraf, var det nærliggende at læse beskæftigelseskravet som knyttet til dette forhold alene (»mest nærliggende at forstå udtrykket«).

Juridiske begreber

• overenskomstfortolkning
• ordlydsfortolkning
• bevisbyrde ved fortolkningstvist

Behandlet i vidensbasen

• Bevisbyrde i arbejdsretten
• Løn under sygdom

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.