FV-2024-348: Det fortrolige omstruktureringsnotat

InstansFaglig Voldgift
Afsagt2025-03-13
OpmandThomas Rørdam
FagforeningHK Danmark
VirksomhedFagforeningsafdeling 1
OverenskomstOverenskomst af 9. december 2020 mellem Fagforeningsafdeling 1 og HK Service Hovedstaden
SagstypeArbejdsgiverbrud

Udfald: Delvist medhold

Godtgørelse: 219.137 kr.

Resumé

Sagen angik afskedigelse og efterfølgende bortvisning af en tillidsrepræsentant, B, i en fagforeningsafdelings A-kasse, samt spørgsmål om bod. Opmanden fandt, at arbejdsgiveren ikke havde … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om der var tvingende årsager til, at indklagede afskedigede B, som var tillidsrepræsentant.

Udfald

Ingen tvingende årsager godtgjort - godtgørelse på 175.000 kr. tilkendt

Analyse

Opmanden lagde til grund, at der reelt var arbejdsmangel, men fandt afgørende, at tillidsrepræsentantbeskyttelsen skærper kravet til udvælgelsen: en beskyttet medarbejder kan kun afskediges, hvis vedkommende er »så meget ringere« end kollegaerne, at driften tvinger dertil.

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var berettiget, at indklagede bortviste B den 5. september 2023.

Udfald

Bortvisning fundet berettiget - klager frifundet for løn i opsigelsesperioden, feriepenge og ATP

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at B havde fået en klar ordre om fortrolighed, som hun accepterede, og at hun alligevel videresendte notatet både til en kollega og til HK. Det stærkeste modargument - at B som tillidsrepræsentant havde en overenskomstmæssig ret til at inddrage HK, jf. § 21, stk. 2 - blev afvist, idet notatet vedrørte et internt ledelsesbeslutningsgrundlag, som med rette kunne kræves fortroligt.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om indklagede skal betale bod til HK Service Hovedstaden for overenskomstbrud i forbindelse med afskedigelsen af B.

Udfald

Bod afvist for alle tre påberåbte grunde

Analyse

Opmanden afviste alle tre påberåbte bodsgrundlag. For det materielle forhold (manglende tvingende årsager) lagde opmanden vægt på, at forholdet allerede var kompenseret via godtgørelsen, hvorfor en yderligere bod ville indebære dobbeltkompensation for samme forhold.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.