LN-2024-509: Subboard-faldet
| Instans | Ledernævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2025-04-23 |
| Opmand | Jørgen Steen Sørensen |
| Fagforening | Ledernes Hovedorganisation |
| Arbejdsgiverorg. | Dansk Erhverv |
| Virksomhed | Dansk Avis Omdeling A/S |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en HR-chefs opsigelse, der fulgte kort efter en forlænget sygemelding og efter en periode med udskudt forældreorlov, … (fortsættes)
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om opsigelsen af A var i strid med ligebehandlingslovens forbud mod afskedigelse på grund af graviditet, barsel eller orlov.
Princip
Ligebehandlingslovens § 16 a's delte bevisbyrde forudsætter, at der er påvist faktiske
Generalisering
Delt bevisbyrde efter ligebehandlingsloven aktiveres kun ved konkrete
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at opsigelsen kunne føres tilbage til en konkret, dokumenteret økonomisk beslutning truffet på bestyrelsesmødet den 17. april 2023 (»Der er ikke grundlag for at
Afgrænsning
Princippet om delt bevisbyrde gælder ikke, hvor arbejdsgiveren kan påvise en selvstændig, dokumenteret og
Udfald
Opsigelsen fandtes ikke i strid med ligebehandlingsloven
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om opsigelsen af A var i strid med forskelsbehandlingslovens forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap.
Princip
Selv hvor en lønmodtager må anses for handicappet i forskelsbehandlingslovens
Generalisering
En arbejdsgivers tilpasningsforpligtelse over for en medarbejder med funktionsnedsættelse rækker ikke
Analyse
Opmanden lod det stå åbent, om A på opsigelsestidspunktet reelt var handicappet i lovens forstand (»må det imidlertid anses for tvivlsomt«), men anførte, at selv under den antagelse var loven ikke
Afgrænsning
Princippet om, at manglende tilpasning skal bevises konkret, gælder ikke, hvis medarbejderen selv har
Udfald
Opsigelsen fandtes ikke i strid med forskelsbehandlingsloven
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om opsigelsen af A var rimeligt begrundet i virksomhedens forhold efter funktionærlovens § 2 b.
Princip
En opsigelse er rimeligt begrundet i virksomhedens forhold efter funktionærlovens § 2
Generalisering
En arbejdsgivers beslutning om, hvem der skal opsiges som led i en
Analyse
Opmanden byggede sin konklusion på funktionærloven direkte videre på begrundelsen fra vurderingen af de to diskriminationslove: da opsigelsen ikke havde sammenhæng med orlov eller
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis den påberåbte omstrukturering viser sig
Udfald
Opsigelsen var rimeligt begrundet i virksomhedens forhold
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ledernævnet har kompetence til at tage stilling til, om A har været udsat for løndiskrimination i strid med ligelønsloven.
Princip
Ledernævnet har efter Lederaftalens § 19, stk. 1 og 3, og § 21, stk.
Generalisering
Et fagretligt nævns saglige kompetence er afgrænset af den underliggende
Analyse
Opmanden fandt for det første, at klagers argumentation om ligelønsloven reelt angik størrelsen af en godtgørelse, som A allerede var fundet ikke berettiget til, hvorfor
Afgrænsning
Afgrænsningen gælder specifikt Ledernævnets kompetence efter
Udfald
Spørgsmålet faldt uden for Ledernævnets kompetence
Juridiske begreber
- delt bevisbyrde
- ligebehandlingsprincippet
- diskriminationsforbud
- handicapbegrebet
- tilpasningsforpligtelse
- saglighedskrav ved opsigelse
- ledelsesretten
- saglig kompetence
- kompetenceafgrænsning
Behandlet i vidensbasen
- Bevisbyrde i arbejdsretten
- Bevisbyrde i forskelsbehandlingssager
- Handicap, graviditet og ligeløn
- Ledelsesretten og dens grænser
- Nævnet eller det fagretlige system: forumvalget i overenskomstdækkede diskriminationssager
- Omvendt og delt bevisbyrde ved forskelsbehandling og beskyttede ansættelsesforhold
- Saglighedskravet ved opsigelse
- Sygefravær og handicap
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.