FV-2015-144: CPR-snageriet om kollegaens date
| Instans | Afskedigelsesnævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2016-03-29 |
| Opmand | Børge Dahl |
| Fagforening | FOA Fag og Arbejde |
| Virksomhed | Midttrafik |
| Overenskomst | Overenskomst for trafikkontrollører m.v. |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om Midttrafik uberettiget bortviste billetkontrollør B og opsagde billetkontrollør A, efter at de den 10. oktober 2012 uden tjenstligt formål … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Midttrafik havde udvist retsfortabende passivitet, der afskar Midttrafik fra at sanktionere forholdet begået den 10. oktober 2012.
Princip
En arbejdsgivers frist for at reagere på en formodet misligholdelse løber først
Generalisering
Retsfortabende passivitet ved sanktionering af en medarbejders
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at Midttrafik først i marts 2013 fik kendskab til forholdet begået i oktober 2012, og at Midttrafik derefter handlede hurtigt og målrettet med tjenstlige
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis arbejdsgiveren rent faktisk havde kendskab til forholdet
Udfald
FOA's påstand om retsfortabende passivitet fra Midttrafiks side blev ikke taget til følge.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om FOA, B og A havde udvist retsfortabende passivitet ved at forholde sig passive fra den 17. maj 2013 til den 17. december 2014, inden sagerne blev indbragt for afskedigelsesnævn.
Princip
Passivitet i overenskomstens fristsystem for indbringelse af sager
Generalisering
En parts passivitet inden for et aftalt fristsystem fører ikke til
Analyse
Opmanden afviste Midttrafiks passivitetsindsigelse med henvisning til, at overenskomsten ikke fastsætter andre frister end 1-måneders fristen efter § 17, stk. 5, som var
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis overenskomsten selv fastsætter en frist, som
Udfald
Midttrafiks påstand om retsfortabende passivitet fra FOA's, B's og A's side blev ikke taget til følge.
Bortvisning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det var uberettiget, at Midttrafik bortviste B den 11. april 2013 med henvisning til hans opslag i CPR-registeret den 10. oktober 2012.
Princip
En billetkontrollørs uberettigede søgning i CPR-registeret om en kollegas private forhold, uden
Generalisering
Misbrug af en arbejdsgiverbetroet adgang til et personfølsomt
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at søgningen i 15 minutter uden arbejdsmæssig grund angik en overordnet kollegas private forhold, og at der ikke blot blev søgt oplysning om alder, men også åbnet op
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvor søgningen sker som led i tjenstlige opgaver
Udfald
Bortvisningen af B blev anset for berettiget; Midttrafik frifundet for krav om løn i opsigelsesperioden og godtgørelse.
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det var uberettiget, at Midttrafik opsagde A den 11. april 2013 med henvisning til hendes opslag i CPR-registeret den 10. oktober 2012.
Princip
En opsigelse begrundet i en medarbejders misbrug af adgangen til CPR-registeret til
Generalisering
Et tillidsbrud, der ikke er groft nok til at berettige bortvisning
Analyse
Opmanden fandt, at A ligesom B havde begået et alvorligt tillidsbrud ved at søge i stamoplysningerne om en overordnet kollega uden arbejdsmæssig grund, men vurderede forholdet som mindre groft end
Afgrænsning
Princippet gælder ikke ubetinget - graden af sanktion afhænger af, om
Udfald
Opsigelsen af A blev anset for rimeligt begrundet og dermed berettiget; Midttrafik frifundet for kravet om godtgørelse.
Juridiske begreber
- passivitet
- loyalitetspligt
- aftalefortolkning
- tillidsbrud
- proportionalitet
- ledelsesretten
- saglighedskrav
Behandlet i vidensbasen
- Betroede stillinger og skærpet loyalitetspligt
- Ledelsesretten og dens grænser
- Passivitet, forældelse og præklusion
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.