FV-2015-177: SSP Lufthavns-lokalaftalen

Udfald: Delvist medhold

Resumé

Sagen angår en 'Fælles Lokalaftale' mellem SSP - Select Service Partner og 3F Hotel og Restauration i Københavns Lufthavn, og om denne deler skæbne med … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om den aftale, der gælder for perioden 1. marts 2012 til 28. februar 2014 mellem SSP og 3F Hotel og Restauration, henhører under reglerne for lokalaftaler i hovedoverenskomsten.

Princip

En part kan under en fagretlig sag tage bekræftende til genmæle over

Generalisering

En parts anerkendelse (bekræftende til genmæle) af en modparts

Analyse

Spørgsmålet blev ikke afgjort ved en materiel begrundelse fra opmanden, idet HORESTA Arbejdsgiver under sagen tog bekræftende til

Afgrænsning

Princippet gælder kun, når en part faktisk vælger at anerkende modpartens

Udfald

HORESTA Arbejdsgiver anerkendte påstanden ved bekræftende til genmæle - klager fik medhold

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om den fælles lokalaftale for perioden 1. marts 2012 til 28. februar 2014 deler skæbne med hovedoverenskomsten, således at den ikke kan opsiges selvstændigt til simpelt bortfald.

Princip

For at en lokalaftale kan anses for at dele skæbne med hovedoverenskomsten, således at den ikke kan opsiges selvstændigt, kræves

Generalisering

En lokalt indgået tillægsaftale deler kun skæbne med den overordnede overenskomst, hvis der er konkret støtte i

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på ordlyden af lokalaftalens egen opsigelsesbestemmelse i pkt. 21, som ikke indeholder en videreførelsesklausul svarende til hovedoverenskomstens § 66 (»Selvom

Afgrænsning

Princippet om skæbnefællesskab finder ikke anvendelse, når lokalaftalens egen opsigelsesbestemmelse klart angiver, at aftalen kan

Udfald

Klager fik ikke medhold - den fælles lokalaftale deler ikke skæbne med hovedoverenskomsten og kan opsiges selvstændigt til bortfald

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om SSP for tjenernes vedkommende skal overgå til provisionsløn en måned efter afgørelsen, hvis den fælles lokalaftale bortfalder.

Princip

Aftalegrundlaget for en fastlønsordning, der er etableret og videreført

Generalisering

Når en fravigelse fra overenskomstens hovedregel alene har hjemmel i

Analyse

Opmanden lagde til grund, at fastlønsordningen for tjenerne ikke havde et selvstændigt grundlag i en oprindelig § 58-procedure, men var videreført gennem den ubrudte kæde af fælles

Afgrænsning

Konklusionen forudsætter, at lokalaftalen faktisk bortfalder uden

Udfald

Klager fik medhold - ved lokalaftalens bortfald skal tjenerne overgå til provisionsløn en måned efter kendelsen, medmindre en ny aftale om fastløn indgås

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om forliget mellem SSP og 3F-afdelingen om fornyelsen af SSP-aftalen i 2012 har medført, at princippet om beskyttelse mod modregning i lokalaftalens pkt. 5 er afskaffet og erstattet af en generel ret til at modregne, herunder om SSP havde adgang til at modregne i den periode, hvor lokalaftalen fortsat var gældende som følge af aftalen om forlængelse.

Princip

En generel bestemmelse om forbud mod modregning i personlige tillæg

Generalisering

En generel beskyttelsesregel i en aftale gælder fortsat for perioder

Analyse

Opmanden fandt, at der ikke forelå samstemmende forklaringer om baggrunden for de forskellige modregningsordninger for 2012 og 2013, og lagde derfor afgørende vægt på ordlyden af lokalaftalens

Afgrænsning

Princippet gælder kun, når den generelle bestemmelse ikke

Udfald

Klager fik medhold - modregningsforbuddet i pkt. 5 var ikke afskaffet og gjaldt fortsat i forlængelsesperioden fra 1. marts 2014

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager (eller 3F København) havde udvist retsfortabende passivitet med hensyn til kravet om, at der ikke måtte modregnes i personlige tillæg.

Princip

Passivitet, der medfører retsfortabelse, forudsætter, at modparten på

Generalisering

Et ophold i sagsbehandlingen udgør ikke retsfortabende passivitet, når

Analyse

Opmanden afviste indklagedes indsigelse om retsfortabende passivitet med henvisning til, at 3F København klart havde tilkendegivet sit standpunkt den 7.

Afgrænsning

Passivitet kan tænkes at føre til retsfortabelse i andre tilfælde, hvor

Udfald

Indsigelsen om retsfortabende passivitet blev forkastet

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om SSP ved den fælles lokalaftales bortfald mister godkendelsen til at anvende caféoverenskomsten og skal indlede en fornyet godkendelsesprocedure (klagers påstand 4).

Princip

Om en virksomhed ved en fælles lokalaftales bortfald mister adgangen til at anvende

Generalisering

Består en overenskomsttiltrædelse for en konkret enhed efter en

Analyse

Opmanden fandt, at der ikke forelå nærmere oplysninger om, på hvilket grundlag caféoverenskomsten anvendes på Gorm's — om man havde fulgt proceduren i overenskomstens § 1, stk. 2, eller om det var

Afgrænsning

Kendelsen afgør ikke påstand 4. Opmandens bemærkning om, at klager

Udfald

Opmanden kunne ikke tage stilling til påstand 4, fordi det ikke var oplyst, på hvilket grundlag caféoverenskomsten anvendes på Gorm's; påstanden er ikke medtaget i konklusionen.

Juridiske begreber

• procesaftale
• anerkendelse
• overenskomstfortolkning
• lokalaftalers retlige status
• aftalefrihed
• overenskomstens deklaratoriske udgangspunkt
• aftalegrundlag
• fortolkning af generel kontra særlig bestemmelse
• aftalefortolkning
• passivitet
• retsfortabelse
• overenskomsttiltrædelse
• lokalaftalers bortfald

Behandlet i vidensbasen

• Lokalaftalen
• Løn- og efterbetalingskrav

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.