FV-2016-100: Slumpakkord-sagen

Udfald: Forlig

Efterbetaling: 80.000 kr.

Resumé

Sagen angik dels de indholdsmæssige krav til virksomhedens kritik af svendenes akkordopgørelse efter Bygningsoverenskomstens § 33, stk. 3, dels om 3F og svendene … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om virksomhedens kritik af 14. december 2015 af svendenes akkordopgørelse opfyldte de indholdsmæssige krav i Bygningsoverenskomstens § 33, stk. 3.

Udfald

Virksomhedens kritik af 14. december 2015 opfyldte ikke de indholdsmæssige krav i § 33, stk. 3, og rettidig, fyldestgørende kritik forelå ikke.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på ordlyden af § 33, stk. 3, sammenholdt med de detaljerede krav i § 30, stk. 2, og § 33, stk. 1, og fandt, at kravene til kritik gælder for både akkordregnskaber og akkordopgørelser (»Efter ordlyden af Bygningsoverenskomstens § 33, stk. 3, angår bestemmelsen både akkordregnskaber og akkordopgørelser«).

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om 3F og svendene ved at deltage i en aftalt drøftelse af akkordregnskabets realitet på et mæglingsmøde afskar sig fra senere at påberåbe sig, at virksomhedens kritik af akkordopgørelsen var fremsat for sent.

Udfald

Opmanden fandt, at 3F og svendene ikke havde afskåret sig fra at påberåbe sig, at virksomhedens kritik af akkordopgørelsen var fremsat for sent.

Analyse

Opmanden afviste BYG's synspunkt om, at aftalen om at gennemgå regnskabets realitet indebar en stiltiende opgivelse af fristindsigelsen (»Der er ikke grundlag for [...] at indlægge en opgivelse af fristindsigelsen«).

Juridiske begreber

• fortolkning af overenskomst
• formkrav til indsigelse
• præklusion
• passivitet
• forbehold

Behandlet i vidensbasen

• Passivitet, forældelse og præklusion

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.