FV-2016-67: 'Angret nok'-citatet

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik en mundtlig advarsel givet til en SAS-ansat tillidsrepræsentant og næstformand i CAU, A, for udtalelser i en pressemeddelelse udsendt i CAU's navn. Opmanden fastslog … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om der kan ske individuel, ansættelsesretlig sanktionering af en SAS-ansat tillidsrepræsentant, som samtidig er næstformand for CAU, for udtalelser fremsat som næstformand for CAU.

Udfald

CAU fik ikke medhold i, at individuel sanktionering var udelukket - opmanden fastslog, at sådan sanktionering kan ske.

Analyse

Opmanden lægger til grund, at loyalitets- og samarbejdspligten følger af selve ansættelsesforholdet og tillidsrepræsentanthvervet, og at disse pligter ikke fortrænges af, at den pågældende samtidig optræder som talsmand for CAU (»uanset hvad vedkommende i øvrigt måtte foretage sig«).

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A's udtalelser i CAU's pressemeddelelse af 12. marts 2015 indebar en sådan krænkelse af loyalitets- og samarbejdspligten, at det kunne begrunde den meddelte mundtlige advarsel.

Udfald

Advarslen fandtes fuldt berettiget, og DI for SAS blev frifundet.

Analyse

Opmanden lægger afgørende vægt på, at A's udsagn ikke var udtryk for CAU's egen tolkning af forløbet, men et direkte referat af, hvad Flemming Jensen angiveligt skulle have sagt telefonisk aftenen forinden - et udsagn A ikke selv havde overværet og ikke søgte at verificere, inden han udbredte det til offentligheden (»A havde ikke selv talt med Flemming Jensen om aftenen den 11.

Juridiske begreber

• loyalitetspligten
• samarbejdspligten
• organisationsforfølgelse
• tillidsmandsbeskyttelse
• proportionalitet i sanktionering

Behandlet i vidensbasen

• Advarsler til tillidsvalgte

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.