AFSK-2015-216: Kleinsmeden med de fire fejl

Udfald: Delvist medhold

Erstatning: 183.535 kr.

Resumé

En kleinsmed med 22 års anciennitet blev bortvist begrundet i en række faglige fejl, herunder fejlpakning, en … (fortsættes)

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Crocus' bortvisning af A den 19. december 2014 var berettiget.

Princip

Bortvisning kræver, at arbejdsgiveren godtgør en grov misligholdelse

Generalisering

En arbejdsgiver, der bortviser en medarbejder, bærer bevisbyrden for

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at ingen af de fire påberåbte forhold kunne karakteriseres som forsætlig destruktiv eller saboterende adfærd, og at ingen af forholdene i sig selv havde givet

Afgrænsning

Princippet om, at bortvisning kræver grov misligholdelse, gælder ikke, hvis

Udfald

Bortvisningen fandtes uberettiget - erstatning for løn i opsigelsesperioden på 183.534,87 kr. tilkendt med renter fra 16. marts 2015.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om der forelå et sagligt afskedigelsesgrundlag, således at A ikke havde krav på godtgørelse for usaglig afskedigelse efter Hovedaftalens § 4, stk. 3.

Princip

Gentagne ikke uvæsentlige faglige fejl begået kort efter udstedte

Generalisering

Forhold, der ikke udgør en grov misligholdelse tilstrækkelig til

Analyse

Opmanden fandt, at selvom de samme faktiske forhold ikke var tilstrækkelige til at retfærdiggøre en bortvisning, udgjorde de et sagligt afskedigelsesgrundlag, fordi A umiddelbart

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis de påberåbte fejl er bagatelagtige eller uden sammenhæng

Udfald

Sagligt afskedigelsesgrundlag fundet - Crocus frifundet for kravet om godtgørelse for usaglig afskedigelse.

Juridiske begreber

• bortvisning
• bevisbyrde
• loyalitetspligten
• sagligt afskedigelsesgrundlag
• proportionalitetsprincippet

Behandlet i vidensbasen

• Bevisbyrde i arbejdsretten

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.