AFSK-2015-216: Kleinsmeden med de fire fejl

Udfald: Delvist medhold

Erstatning: 183.535 kr.

Resumé

En kleinsmed med 22 års anciennitet blev bortvist begrundet i en række faglige fejl, herunder fejlpakning, en … (fortsættes)

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Crocus' bortvisning af A den 19. december 2014 var berettiget.

Udfald

Bortvisningen fandtes uberettiget - erstatning for løn i opsigelsesperioden på 183.534,87 kr. tilkendt med renter fra 16. marts 2015.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at ingen af de fire påberåbte forhold kunne karakteriseres som forsætlig destruktiv eller saboterende adfærd, og at ingen af forholdene i sig selv havde givet anledning til øjeblikkelig bortvisning på gerningstidspunktet. Crocus' påstand om, at A udviste en forsætlig illoyal og skadevoldende adfærd, blev afvist som ikke godtgjort ved bevisførelsen.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om der forelå et sagligt afskedigelsesgrundlag, således at A ikke havde krav på godtgørelse for usaglig afskedigelse efter Hovedaftalens § 4, stk. 3.

Udfald

Sagligt afskedigelsesgrundlag fundet - Crocus frifundet for kravet om godtgørelse for usaglig afskedigelse.

Analyse

Opmanden fandt, at selvom de samme faktiske forhold ikke var tilstrækkelige til at retfærdiggøre en bortvisning, udgjorde de et sagligt afskedigelsesgrundlag, fordi A umiddelbart efter at have modtaget to advarsler i oktober 2014 begik flere ikke uvæsentlige faglige fejl.

Juridiske begreber

• bortvisning
• bevisbyrde
• loyalitetspligten
• sagligt afskedigelsesgrundlag
• proportionalitetsprincippet

Behandlet i vidensbasen

• Bevisbyrde i arbejdsretten

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.