FV-2017-41: Den selvbestaltede arbejdsmiljørepræsentant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en klinikassistent var gyldigt valgt som arbejdsmiljørepræsentant og dermed beskyttet mod afskedigelse, samt om hendes opsigelse under … (fortsættes)

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A var gyldigt valgt som arbejdsmiljørepræsentant hos Tandlægerne EBdent ApS med deraf følgende beskyttelse mod afskedigelse.

Udfald

A blev ikke anset for gyldigt valgt som arbejdsmiljørepræsentant og kunne derfor ikke påberåbe sig den dertil knyttede beskyttelse.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at A selv styrede den påståede valghandling, bragte sig selv i forslag og selv stod for anmeldelsen til HK (»Hun ledede efter sin egen forklaring det møde, hvor valghandlingen fandt sted, bragte sig selv i forslag og drog selv konklusionen af valget«), hvilket sammenholdt med usikkerheden om det tidsmæssige forløb og modstridende medarbejderforklaringer gjorde det umuligt at lægge

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om opsigelsen af A den 26. juli 2016 var usaglig og berettigede hende til en godtgørelse.

Udfald

Opsigelsen blev ikke anset for urimelig, og A blev ikke tilkendt nogen godtgørelse.

Analyse

Opmanden fandt, at opsigelsen, vurderet efter det almindelige urimelighedskriterium, ikke kunne betegnes som urimelig, når virksomhedens forhold sammenholdes med A's forhold (»opsigelsen i betragtning af virksomhedens forhold sammenholdt med A's forhold ikke kan betegnes som urimelig«).

Juridiske begreber

• bevisvurdering
• repræsentantbeskyttelse
• tillidsrepræsentantbeskyttelse
• saglighedskrav
• ledelsesretten
• proportionalitet

Behandlet i vidensbasen

• Ledelsesretten og dens grænser
• Tillidsrepræsentantens rolle og valg

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.