AR-2017-285: Mælken, der ikke kunne afsættes

Udfald: Lønmodtager medhold

Resumé

To uorganiserede mælkeproducenter (A og B) anlagde sag mod 3F med påstand om, at 3F's hovedkonflikt (blokade) mod B og … (fortsættes)

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om den af 3F iværksatte hovedkonflikt (blokade) mod B er lovlig.

Princip

En fagforenings hovedkonflikt mod en uorganiseret landbrugsvirksomhed er lovlig, når

Generalisering

En arbejdsgivers relative størrelse sammenlignet med andre virksomheder

Analyse

Arbejdsretten lagde afgørende vægt på, at den allerede i dommen af 31. marts 2017 havde fastslået, at hovedkonflikten mod A var lovlig ud fra 3F's naturlige fagområde og fornødne interesse i

Afgrænsning

Princippet gælder, når fagforeningens faglige interesse allerede er fastslået for en sammenlignelig virksomhed inden for

Udfald

Hovedkonflikten mod B fundet lovlig

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om de af 3F varslede sympatikonflikter mod B og A er lovlige, herunder om de er i strid med proportionalitetsprincippet.

Princip

En sympatikonflikt til støtte for en lovlig hovedkonflikt er lovlig, når der er interessefællesskab mellem lønmodtagerne i

Generalisering

En kollektiv konflikt er ikke uproportional, blot fordi den er økonomisk mærkbar for den

Analyse

Det afgørende for Arbejdsretten var, at sympatikonflikterne opfyldte samtlige de klassiske betingelser (lovlig hovedkonflikt, interessefællesskab, egnethed), og at det ikke var godtgjort, at de ville

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis det kan lægges til grund, at en sympatikonflikt reelt vil fratage den konfliktramte

Udfald

Sympatikonflikterne mod B og A fundet lovlige - 3F frifundet

Juridiske begreber

• konfliktret
• naturligt fagområde
• faglig interesse og aktualitet
• proportionalitetsprincippet
• interessefællesskab

Behandlet i vidensbasen

• Konfliktret og kollektive kampskridt

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.