AR-2017-285: Mælken, der ikke kunne afsættes

Udfald: Lønmodtager medhold

Resumé

To uorganiserede mælkeproducenter (A og B) anlagde sag mod 3F med påstand om, at 3F's hovedkonflikt (blokade) mod B og … (fortsættes)

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om den af 3F iværksatte hovedkonflikt (blokade) mod B er lovlig.

Udfald

Hovedkonflikten mod B fundet lovlig

Analyse

Arbejdsretten lagde afgørende vægt på, at den allerede i dommen af 31. marts 2017 havde fastslået, at hovedkonflikten mod A var lovlig ud fra 3F's naturlige fagområde og fornødne interesse i overenskomstdækning.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om de af 3F varslede sympatikonflikter mod B og A er lovlige, herunder om de er i strid med proportionalitetsprincippet.

Udfald

Sympatikonflikterne mod B og A fundet lovlige - 3F frifundet

Analyse

Det afgørende for Arbejdsretten var, at sympatikonflikterne opfyldte samtlige de klassiske betingelser (lovlig hovedkonflikt, interessefællesskab, egnethed), og at det ikke var godtgjort, at de ville afskære klagerne fuldstændigt fra at afsætte deres mælk eller tvinge dem til ulovlig bortskaffelse (»Arbejdsretten finder det ikke godtgjort, at de varslede sympatikonflikter har et sådant omfang, at de fuldstændigt vil

Juridiske begreber

• konfliktret
• naturligt fagområde
• faglig interesse og aktualitet
• proportionalitetsprincippet
• interessefællesskab

Behandlet i vidensbasen

• Konfliktret og kollektive kampskridt

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.