FV-2017-143: Metrovikarernes arbejdsplaner

InstansFaglig Voldgift
Afsagt2018-01-29
OpmandBørge Dahl
Fagforening3F
Arbejdsgiverorg.Dansk Byggeri
VirksomhedAdecco A/S
OverenskomstJord- og betonoverenskomsten 2014
SagstypeArbejdsgiverbrud

Udfald: Forlig

Efterbetaling: 110.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om vikarbureauet Adecco A/S havde hjemmel i Jord- og betonoverenskomsten til at tilrettelægge to udsendte … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om der i Jord- og betonoverenskomsten 2014 var hjemmel til at tilrettelægge to udsendte vikarers arbejde, således som det faktisk blev udført.

Princip

Selv om Jord- og betonoverenskomsten 2014 giver fleksible muligheder for arbejdstidens

Generalisering

Selv fleksible overenskomstbestemmelser om arbejdstidens tilrettelæggelse

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på den grafiske fremstilling af de to medarbejderes faktiske arbejdsmønstre, der efter opmandens opfattelse »med al tydelighed« viste, at arbejdet samlet set ikke fulgte

Afgrænsning

Princippet gælder kun, når afvigelserne fra arbejdsplanen er systematiske og

Udfald

Opmanden fandt, at arbejdet samlet set ikke var udført i henhold til hjemlede arbejdsplaner

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om vikarerne havde krav på efterbetaling som følge af den arbejdstilrettelæggelse, der faktisk blev anvendt.

Princip

Vikarer har krav på løn/efterbetaling svarende til det arbejde, som faktisk er udført, registreret

Generalisering

Et vikarbureau, der efterfølgende tiltræder eller lægger en registreret og af

Analyse

Opmanden lagde de fremlagte time sheets til grund som udtryk for det faktisk udførte arbejde, dels fordi medarbejdernes forklaringer og bevisførelsen i øvrigt understøttede dette, dels fordi Adecco

Afgrænsning

Princippet forudsætter, at vikarbureauet faktisk har tiltrådt eller lagt de registrerede timer

Udfald

Delvis efterbetaling på i alt 110.000 kr. fastsat forligsmæssigt mod det oprindeligt krævede beløb på ca. 192.884 kr.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.