FV-2024-436: Metalørerne-sagen

InstansFaglig Voldgift
Afsagt2025-09-24
OpmandRikke Foersom
FagforeningBrancheorganisationen Luftfart og Jernbane
Arbejdsgiverorg.Dansk Industri
VirksomhedDSB
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om DSB var berettiget til at bortvise en lokomotivfører, der over en periode på ca. to måneder gentagne … (fortsættes)

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A groft misligholdt sit ansættelsesforhold ved at bøje 'metalørerne' (bælgholdere) på DSB's førerstole, således at bortvisning var berettiget.

Princip

En medarbejder, der systematisk og planlagt beskadiger arbejdsgiverens materiel som

Generalisering

Systematisk og forsætlig beskadigelse af arbejdsgiverens ejendom som

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at As beskadigelse af førerstolene ikke var en spontan reaktion, men en systematisk og planlagt adfærd udført over ca. to måneder, hvor han gentagne gange fortsatte

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis medarbejderens handling er spontan, enkeltstående eller begrundet i en dokumenteret og reel

Udfald

Bortvisning berettiget - A havde groft misligholdt ansættelsesforholdet

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om DSB påberåbte sig As misligholdelse uden ugrundet ophold, herunder hvornår DSB kan anses for at være blevet bekendt med hans handlinger.

Princip

Fristen for arbejdsgiverens påberåbelse af en misligholdelse ved

Generalisering

Ved vurderingen af, om en arbejdsgiver har reageret uden ugrundet ophold på en medarbejders

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at DSB's ledelse - repræsenteret ved As nærmeste leder F - først den 29. august 2023 fik kendskab til, at A havde bøjet metalørerne op på flere førerstole, og at F

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis det kan godtgøres, at den egentlige ledelse rent faktisk

Udfald

DSB havde påberåbt sig misligholdelsen uden ugrundet ophold - ingen passivitet

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.