FV-2017-147: Akkordholderens mundtlige aftale

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik en tvist om opgørelse af en tømrerakkord hos CR Construction, hvor akkordholderen A hævdede at have indgået en mundtlig … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om der er indgået en bindende aftale mellem akkordholder A og CR Construction om at afslutte og opgøre akkorden, før det akkorderede arbejde var færdiggjort.

Udfald

Ingen bindende aftale om tidligere afslutning af akkorden anset for bevist.

Analyse

Opmanden lagde til grund, at en akkordaftale efter § 31, stk. 1, er gensidigt bindende, og at en ændring heraf - herunder en tidligere afslutning - kræver skriftlig aftale eller, i mangel heraf, sikkert bevis for en mundtlig aftale.

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om den overenskomstmæssige kritikfrist på 10 arbejdsdage efter Bygningsoverenskomstens § 33, stk. 3, begyndte at løbe fra fremsendelsen af A's akkordopgørelse den 23. juni 2016 eller fra akkordens faktiske afslutning.

Udfald

Kritikfristen anses for at løbe fra akkordens afslutning den 8. juli 2016; virksomhedens kritik af 20. juli 2016 fundet rettidig.

Analyse

Opmanden udledte af § 33, stk. 1, at akkordopgørelsen forudsætningsvis først udarbejdes, når akkordarbejdet er afsluttet, og at kritikfristen på 10 arbejdsdage i § 33, stk. 3, derfor ikke kan løbe fra et tidligere tidspunkt end akkordens faktiske afslutning. Da akkorden blev lagt til grund at være afsluttet den 8. juli 2016, og virksomhedens indholdsmæssigt korrekte kritik blev fremsat den 20.

Juridiske begreber

• bevisbyrde
• aftaleret
• fuldmagt
• bindende virkning
• fristberegning
• kontraktfortolkning

Behandlet i vidensbasen

• Bevisbyrde i arbejdsretten
• Frister i det fagretlige system

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.