FV-2017-147: Akkordholderens mundtlige aftale

InstansFaglig Voldgift
Afsagt2018-06-06
OpmandPoul Søgaard
FagforeningFagligt Fælles Forbund
Arbejdsgiverorg.Dansk Byggeri
VirksomhedCR Construction Danmark A/S
OverenskomstBygningsoverenskomsten
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik en tvist om opgørelse af en tømrerakkord hos CR Construction, hvor akkordholderen A hævdede at have indgået en mundtlig … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om der er indgået en bindende aftale mellem akkordholder A og CR Construction om at afslutte og opgøre akkorden, før det akkorderede arbejde var færdiggjort.

Princip

En akkord er efter Bygningsoverenskomstens § 31, stk. 1, gensidigt bindende, og en

Generalisering

Ændring af en bindende kollektiv aftale, fx en akkordaftale, kræver

Analyse

Opmanden lagde til grund, at en akkordaftale efter § 31, stk. 1, er gensidigt bindende, og at en ændring heraf - herunder en tidligere afslutning - kræver skriftlig aftale eller, i mangel heraf

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis der findes en skriftlig aftale om

Udfald

Ingen bindende aftale om tidligere afslutning af akkorden anset for bevist.

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om den overenskomstmæssige kritikfrist på 10 arbejdsdage efter Bygningsoverenskomstens § 33, stk. 3, begyndte at løbe fra fremsendelsen af A's akkordopgørelse den 23. juni 2016 eller fra akkordens faktiske afslutning.

Princip

Kritikfristen på 10 arbejdsdage i Bygningsoverenskomstens § 33, stk.

Generalisering

En kontraktuel kritikfrist for en opgørelse, der efter sit indhold

Analyse

Opmanden udledte af § 33, stk. 1, at akkordopgørelsen forudsætningsvis først udarbejdes, når akkordarbejdet er afsluttet, og at kritikfristen på 10 arbejdsdage i § 33, stk. 3, derfor ikke kan løbe

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis akkorden faktisk er afsluttet på det

Udfald

Kritikfristen anses for at løbe fra akkordens afslutning den 8. juli 2016; virksomhedens kritik af 20. juli 2016 fundet rettidig.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.