FV-2017-155: Minus-aftalen på rute 8

Udfald: Delvist medhold

Resumé

Sagen angik, om ATL-dagrenovationsoverenskomsten hjemler individuelle akkordaftaler, og om RenoNordens konkrete lønaftaler med to ansatte på rute 8 i Vejle … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om dagrenovationsoverenskomstens § 3, stk. 2 og 3, hjemler adgang til at indgå individuelle aftaler om akkord/tidsakkord.

Princip

Dagrenovationsoverenskomstens § 3, stk. 2 og 3, hjemler alene

Generalisering

En overenskomstbestemmelse om akkord, der forudsætter lokalaftale

Analyse

Opmanden konstaterede, at parterne var enige om det principielle fortolkningsspørgsmål, og lagde denne enighed til grund

Afgrænsning

Præciseringen gælder alene spørgsmålet om, hvorvidt akkord kan

Udfald

Påstand 1 tages til følge med indklagedes præcisering om lokalaftale efter § 3.

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om RenoNordens lønaftaler med to ansatte på rute 8 i Vejle var indgået i strid med dagrenovationsoverenskomstens § 3, stk. 2 og 3.

Princip

Spørgsmålet om, hvorvidt en lønaftale udgør akkord i strid med

Generalisering

Er indholdet af en konkret aftale for uklart til at fastslå, om den

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at forklaringerne efterlod betydelig usikkerhed om indholdet af de lønaftaler, som RenoNorden reelt havde indgået med de to ansatte på rute 8 (»Det er således bl.a.

Afgrænsning

Afvisningen gælder alene, når selve indholdet af den konkrete aftale

Udfald

Påstand 2 afvist på grund af usikkerhed om aftalens indhold; parterne henvist til fornyet fagretlig forhandling.

Juridiske begreber

• overenskomstfortolkning
• lokalaftale-krav
• afvisning som procesledelse
• bevisbedømmelse

Behandlet i vidensbasen

• Lokal fravigelse af overenskomsten

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.