TR-2017-1: Bagvagten uden tillæg

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en oberstløjtnant, der fungerede som bagvagt for vagthavende i Hjemmeværnskommandoen, herved havde forrettet rådigheds- eller tilkaldevagttjeneste … (fortsættes)

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A's funktion som bagvagt for vagthavende i Hjemmeværnskommandoen har været omfattet af § 1, stk. 1, i aftale af 4. oktober 1991 om rådigheds- og tilkaldevagttjeneste, og dermed berettigede til tillæg.

Princip

Ret til tillæg for rådigheds- eller tilkaldevagttjeneste efter § 1 i aftale af 4. oktober 1991

Generalisering

Et krav om kompensation for rådigheds- eller vagttjeneste forudsætter, at den ansatte formelt er pålagt

Analyse

Retten lagde til grund, at A reelt fungerede som bagvagt for vagthavende i den omhandlede periode, men det afgørende var, at han ikke var anført på en vagtroste eller -liste og ikke havde pligt til

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis den ansatte faktisk er anført på en vagtroste eller -liste og er forpligtet

Udfald

Frifindelse - A var ikke omfattet af aftalens § 1, stk. 1, om rådigheds- og tilkaldevagttjeneste.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om indklagede har forskyldt en bod for ikke at have udbetalt tillæg til A for rådigheds- eller tilkaldevagttjeneste.

Princip

Bod for brud på en tjenestemandsretlig aftale om rådigheds- og

Generalisering

En bodspåstand for aftalebrud kan kun tages til følge, hvis det først

Analyse

Da retten fandt, at A ikke var omfattet af aftalens § 1, stk. 1, og at der derfor ikke foreligger noget brud på aftalen, bortfaldt grundlaget for klagers

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis der faktisk foreligger et brud på

Udfald

Frifindelse for bodspåstanden, da der ikke var grundlag for at antage et brud på aftalen.

Juridiske begreber

• ledelsesretten
• handle- og bevægelsesfrihed
• aftalefortolkning
• bodsansvar
• aftalebrud

Behandlet i vidensbasen

• Ledelsesretten og dens grænser

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.