FV-2017-86: Det bortfaldne funktionstillæg

Udfald: Delvist medhold

Erstatning: 7.645 kr.

Resumé

Sagen angik, om Region Sjælland skulle have forhandlet med FOA, før to medarbejderrepræsentanter blev flyttet til andre afdelinger, hvorved deres valggrundlag … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Region Sjælland var forpligtet efter § 17 i rammeaftalen om medindflydelse og medbestemmelse til at forhandle med den forhandlingsberettigede personaleorganisation, før to medarbejderrepræsentanter blev flyttet til andre afdelinger, hvorved deres valggrundlag som henholdsvis arbejdsmiljørepræsentant og tillidsrepræsentantsuppleant bortfaldt.

Udfald

Klager fik ikke medhold i, at Region Sjælland var forpligtet til at forhandle med FOA forud for flytningen.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at A og B ikke blev afskediget til fratræden, men alene omplaceret som led i en generel omstrukturering af sygehusdriften, og at § 17 efter sin ordlyd angår »afskedigelse«.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om bortfaldet af det funktionstillæg, der var knyttet til hvervene som arbejdsmiljørepræsentant og tillidsrepræsentantsuppleant, skulle have været varslet med de individuelle opsigelsesvarsler.

Udfald

Klager fik medhold i, at bortfaldet af funktionstillæggene skulle have været varslet, og Region Sjælland blev pålagt at betale hver 3.822,60 kr. til A og B.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at bortfaldet af funktionstillæggene, som skyldtes regionens egen beslutning om omstrukturering og dermed flytning af A og B, havde en sådan betydning for dem, at det ikke burde ske uden varsel, uanset ordlyden i aftalen om vilkår og honorering om bortfald »uden yderligere varsel« ved hvervets ophør.

Juridiske begreber

• ledelsesretten
• afskedigelsesbeskyttelse for tillidsrepræsentanter
• overenskomstfortolkning
• væsentlig vilkårsændring
• varslingspligt

Behandlet i vidensbasen

• Ledelsesretten og dens grænser

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.