FV-2025-59: Møllernes skifteholdstillæg

Udfald: Delvist medhold

Resumé

Sagen angik fortolkningen af en særregel (146) i § 3 i Den Fødevareindustrielle Overenskomst om skifteholdstillæg for tidligere Danske Handelsmøller-medarbejdere. Klager … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om skifteholdstillæg efter § 3, særbestemmelse 146, i Den Fødevareindustrielle Overenskomst skal betales fuldt ud, blot skifteholdsarbejdet i løbet af ugen strækker sig ind i tidsrummet kl. 14-22 eller kl. 22-06, uanset om arbejdet ligger inden for den normale arbejdstid kl. 06-17.

Udfald

Klager fik ikke medhold i, at ugetillæg skulle betales, blot arbejdet strakte sig ind i kl. 14-22; indklagede frifundet.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at de historiske tillægsbeløb (695,25 kr. og 945,54 kr.) matematisk kunne udledes af timesatsen 27,81 kr. ganget med henholdsvis timerne kl.

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om ugetillæg for skifteholdsarbejde efter § 3, særbestemmelse 146, i Den Fødevareindustrielle Overenskomst skal beregnes forholdsmæssigt ud fra antallet af præsterede genebelagte timer i tidsrummet kl. 17-06.

Udfald

Indklagedes selvstændige påstand om forholdsmæssig beregning blev ikke taget til følge; klager frifundet for påstanden.

Analyse

Opmanden afviste indklagedes selvstændige påstand, fordi det ikke fremgik af overenskomstens ordlyd, hvad en 'forholdsmæssig' beregning skulle indebære, navnlig henset til at den normale effektive arbejdstid er 37 timer om ugen.

Juridiske begreber

• overenskomstfortolkning
• genetillæg
• historisk fortolkning
• bevisbyrde

Behandlet i vidensbasen

• Bevisbyrde i arbejdsretten
• Genetillæg og ulempetillæg

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.