FV-2025-59: Møllernes skifteholdstillæg
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2025-10-17 |
| Opmand | Lars Hjortnæs |
| Fagforening | Fødevareforbundet NNF |
| Arbejdsgiverorg. | DI |
| Virksomhed | Lantmännen Cerealia A/S |
| Overenskomst | Den Fødevareindustrielle Overenskomst |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Delvist medhold
Resumé
Sagen angik fortolkningen af en særregel (146) i § 3 i Den Fødevareindustrielle Overenskomst om skifteholdstillæg for tidligere Danske Handelsmøller-medarbejdere. Klager … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om skifteholdstillæg efter § 3, særbestemmelse 146, i Den Fødevareindustrielle Overenskomst skal betales fuldt ud, blot skifteholdsarbejdet i løbet af ugen strækker sig ind i tidsrummet kl. 14-22 eller kl. 22-06, uanset om arbejdet ligger inden for den normale arbejdstid kl. 06-17.
Princip
Skifteholdstillægget efter § 3, særbestemmelse 146, i Den Fødevareindustrielle Overenskomst er et genetillæg, der
Generalisering
En overenskomstbestemmelse om genetillæg, der historisk er beregnet ud fra arbejde uden
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at de historiske tillægsbeløb (695,25 kr. og 945,54 kr.) matematisk kunne udledes af timesatsen 27,81 kr. ganget med henholdsvis timerne kl. 17-22 og en 34 timers
Afgrænsning
Princippet gælder kun for særbestemmelsen for 146 og tilsvarende regler, hvor tillægget historisk er
Udfald
Klager fik ikke medhold i, at ugetillæg skulle betales, blot arbejdet strakte sig ind i kl. 14-22; indklagede frifundet.
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om ugetillæg for skifteholdsarbejde efter § 3, særbestemmelse 146, i Den Fødevareindustrielle Overenskomst skal beregnes forholdsmæssigt ud fra antallet af præsterede genebelagte timer i tidsrummet kl. 17-06.
Princip
En part, der gør en selvstændig fortolkningspåstand om forholdsmæssig
Generalisering
En fortolkningspåstand om ændret beregningsmetode for et
Analyse
Opmanden afviste indklagedes selvstændige påstand, fordi det ikke fremgik af overenskomstens ordlyd, hvad en 'forholdsmæssig' beregning skulle indebære, navnlig henset til at den normale effektive
Afgrænsning
Afgørelsen udelukker ikke, at en forholdsmæssig beregningsmodel kan
Udfald
Indklagedes selvstændige påstand om forholdsmæssig beregning blev ikke taget til følge; klager frifundet for påstanden.
Juridiske begreber
- overenskomstfortolkning
- genetillæg
- historisk fortolkning
- bevisbyrde
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.