FV-2018-64: Stilladssagen i Kalundborg
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2018-10-24 |
| Opmand | Poul Søgaard |
| Fagforening | Fagligt Fælles Forbund |
| Arbejdsgiverorg. | Dansk Byggeri |
| Virksomhed | Kaefer ESG GmbH |
| Overenskomst | Bygge- og Anlægsoverenskomsten |
| Sagstype | Arbejdsgiverbrud |
Udfald: Delvist medhold
Efterbetaling: 209.962 kr.
Resumé
Sagen angik dels om et efterbetalingskrav mod en stilladsvirksomhed fagretligt kunne udvides fra de fem medarbejdere på en konkret byggeplads i Kalundborg til virksomhedens samtlige 16 … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om kravet mod virksomheden fagretligt kunne udvides til at omfatte arbejde udført af alle virksomhedens 16 ansatte i Danmark, eller om kravet alene kunne omfatte de fem medarbejdere, der arbejdede på byggepladsen Hellas Allé 1, Kalundborg.
Princip
En sag kan under en faglig voldgift alene omfatte de forhold, der faktisk har været genstand for forudgående
Generalisering
Et generelt forbehold om at kunne udvide en fagretlig sag til yderligere
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at samtlige organisationsmøder og mødebegæringer i sagen konkret og udtrykkeligt angik byggepladsen Hellas Allé 1, Kalundborg, og at der ikke havde foreligget
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis organisationsmøderne faktisk har omfattet de
Udfald
Kravet blev begrænset til de fem medarbejdere på byggepladsen Hellas Allé 1, Kalundborg, og kunne ikke udvides til virksomhedens øvrige medarbejdere.
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om virksomhedens besparelse ved manglende overenskomstmæssig aflønning skal beregnes med både arbejdsgiverens og lønmodtagerens pensionsbidragsprocent, eller alene med arbejdsgiverens andel.
Princip
Ved opgørelse af en arbejdsgivers besparelse ved manglende overenskomstmæssig aflønning
Generalisering
Ved beregning af en arbejdsgivers økonomiske fordel ved manglende
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at virksomhedens besparelse kun kunne bestå i det beløb, den selv skulle have indbetalt som pensionsbidrag, da lønmodtagerandelen under alle omstændigheder ville
Afgrænsning
Princippet angår opgørelsen af forbundets krav som virksomhedens besparelse. Det berører ikke den retspraksis, hvorefter en
Udfald
Kravet blev opgjort til 209.962,47 kr. med udgangspunkt i indklagedes beregningsmetode (alene arbejdsgiverens pensionsandel), korrigeret for en uberettiget modregning på 10.477,57 kr.
Juridiske begreber
- fagretlig behandling
- forhandlingspligt
- søgsmålskompetence
- berigelsesprincip
- besparelsesberegning
Behandlet i vidensbasen
- Det fagretlige system og kompetencefordelingen: Arbejdsretten, faglig voldgift og de særlige nævn
- Differenceprincippet og bodsudmåling ved underbetaling
- Løn- og efterbetalingskrav
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.